Posts
Comments

Исследовательский семинар «Методология исследования социальных институтов» в рамках цикла «Философские среды» продолжается на Философском факультете МГУ. Спроектированный как семинар-лаборатория, он реализован в серии социологических экспериментов, сопровождаемых обработкой результатов, рефлексией и самообъективацией. Должен сказать, что состав участников великолепен: взаимная интуитивная подстройка и находки в процессе обсуждений совсем не редки.

Недавний эксперимент проблематизировал консенсус вокруг наиболее значимых фигур в философии. Выяснить наличие или отсутствие такого консенсуса позволила интеллектуальная игра, участники которой выразили готовность назвать нескольких философов, наиболее значимых для них лично, а также 10 и более «необходимых» философов, прочтение чьих текстов позволяет получить представление о философии как дисциплине и типе мышления.

Участники исследовательского семинара благодарят всех, кто принял участие в игре. В течение двух недель более 60 человек, по преимуществу студентов, аспирантов и выпускников Философского факультета МГУ, предложили свои варианты. Их предварительная обработка выявила «самых главных» философов всех времен и народов, дав представление (пускай и не строго статистическое) об основах здравого смысла философии в России, прежде всего как образовательной дисциплины.

Не нарушив ожиданий, промежуточные результаты сложились в весьма красноречивую картину. Так, единственным русским/российским/советским философом, попавшим в почетную тридцадку необходимых и замкнувшим ее, стал Мераб Мамардашвили. По своей неустранимости он расположился строкой ниже Сократа (указанного отдельно от Платона) и Конфуция. Модный Жижек отстал от Мамардашвили на две строки, расположившись позади Плотина, Конта и Бердяева. Гадамера, Бергсона, Милля и Фреге как «необходимых» упоминали по два раза, тем самым лишь слегка приподняв их над вереницей «уникумов» — философов, чьи имена были названы только одним из принявших участие в игре.

Впрочем, цель эксперимента — не в создании философского хит-парада. Интереснее понять, каково твердое ядро здравого смысла философской дисциплины и как устроены его границы. Очевидно, что оно интернационально и варьирует от одной локальной или национальной версии к другой, начиная со второй пятерки. Но как именно?

По итогам игры, в категории «10 и более неустранимых философов» определилась семерка явных лидеров. «Рейтинг», набранный первым из интегрального списка философов, превосходит «рейтинг» восьмого более чем в два раза.

Вот первые пять имен этой влиятельной семерки:

— Кант
— Платон
— Аристотель
— Декарт
— Гегель

Вполне ожидаемо, верно? Интересно, кто в российском случае, с указанным ограничением спонтанной выборки, оказывается вместе с ними. Попробуйте угадать,

кто из философов занял 6-ое и 7-ое места

  • Фуко и Хайдеггер (29%, 4 Votes)
  • Маркс и Ницше (29%, 4 Votes)
  • Хайдеггер и Витгенштейн (14%, 2 Votes)
  • Ницше и Фуко (14%, 2 Votes)
  • Витгенштейн и Гуссерль (7%, 1 Votes)
  • Юм и Августин (7%, 1 Votes)

Total Voters: 14

Загрузка ... Загрузка ...

Можете ли вы объяснить, обосновать (в комментарии) ваше предположение?

 

UPD: Спасибо всем, кто принял участие в разрешении интеллектуальной интриги. Подробности смотрите в следующей записи: Первые философы — 2.

 

Share

1 отклик

  1. Алексей:

    По результата опросов, вроде, действительно было много людей за Ницше. К тому же создается впечатление, что он у нас, как и во Франции, во многом «отдувается» за неакадемическую философию. Поэтому разумно предположить его. Сначала думал проголосовать за него и Маркса. Но потом понял, что Маркс мало, как оказывается, фигурирует в анкетах вроде бы. Поэтому Ницше и Фуко. Хотя сначала мне показалось, что там должен был быть Хайдеггер, но потом подумал, что он все-таки не так часто упоминается как Ницше, по-моему, судя по опросам в целом. Поэтому пришлось исходить из того, что там точно должен быть Ницше, а так как не было связки «Ницше-Хайдеггер», выбрал «Ницше-Фуко». Они, в общем-то, оба более-менее популярные, к тому же, Фуко тоже является своего рода «козлом отпущения», как и Ницше: на него вешаются все грехи всяческих пост-измов, но так как и все эти «измы», мол, тоже надо упомянуть, пусть будет Фуко (это, естественно, мое предположение). А Маркса отбросил по той причине, что он, действительно, скорее всего, многим надоел.

Ответить