На семинаре Философских сред 7 апреля мы обсудили результаты эксперимента по восприятию социального устройства российского общества и сделали первые сопоставления с французскими данными.

(Кликнув по рисунку, можно лучше его рассмотреть и сравнить с другими, нажимая на стрелки появившейся внизу страницы маленькой управляющей панели.)

Речь шла, в частности, о том, чтобы разместить полученные изображения в контексте биографических обстоятельств их авторов.

А также о том, в какой мере можно считать полученные изображения моделями различных социальных порядков – конкурентных, а возможно, и конфликтных.

Несмотря на ясные расхождения между логиками некоторых изображений и отчетливый потенциал «альтернативности», которые они представляют по отношению к господствующей модели порядка, вопрос о степени гармонизации/конфликтности различных моделей остается открытым.

Нетрудно предположить, что обладатели схожих логик изображения – выраженных не столько в одних и тех же графических формах, сколько в одних и тех же оппозициях и смысловых напряжениях рисунка – гораздо проще «найдут общий язык» друг с другом. То же можно сказать вообще обо всех возможных рисунках в отношении господствующей модели порядка: какие-то частные модели будут с ней спонтанно расходиться, иные столь же спонтанно сближаться.

Однако не менее проблематичной, чем мера близости между различными моделями социального устройства, оказывается сама легитимная схема порядка. Каков ее эмпирический статус и в каких формах она воспроизводится? Каков механизм согласования между конкурирующими схемами восприятия и господствующей моделью порядка?

 
Крайне любопытный графический и биографический материал настоятельно зовет к дальнейшему анализу.

 
Мы условились, что на следующей встрече продолжим обсуждение полученных результатов, а также ключевых вопросов, которые были сформулированы к предыдущей встрече:

1. Как, при помощи каких процедур и социальных «устройств» конкурирующие практические модели согласуются с легитимным представлением порядка?

2. Насколько широко и амбивалентно это легитимное представление, как можно локализовать его границы?

К этим двум вопросам прибавляется еще один:

3. Какова связь между биографическими обстоятельствами и господствующей моделью порядка: в конечном счете, кто и как ее производит?

 
Чтобы сделать обсуждение более упорядоченным и результативным, рекомендую к прочтению свою статью, где дается схема анализа изображений общества в контексте биографических обстоятельств их авторов:

Бикбов А. Социальные неравенства и справедливость: реальность воображаемого (рисунки современного общества в России и Франции)// Логос, № 5, 2007.

В качестве источника гипотез о механизмах производства господствующих представлений рекомендую следующую статью:
Бурдье П. Политические позиции и культурный капитал// Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

Помимо того, предлагаю вернуться к анализу частного случая производства легитимных представлений – о возрасте – чтобы воспользоваться им в реконструкции более широкого контекста:
Ленуар Р., Мерлье Д., Пэнто Л., Шампань П. Начала практической социологии. М., 2001. Гл. 2.

 
Семинар, посвященный обсуждению этих вопросов, состоится 28 апреля, в среду, в 18.00. Место проведения – обычное: ауд. А-308 Нового корпуса гуманитарных факультетов МГУ.

Место вытесненного и мера неопределенности: эмпирическое разнообразие моделей социального порядка за ширмой легитимного представления

 
Основу семинара составят материалы исследований, предмет которых – восприятие социального порядка в современных обществах.

Семинар будет сопровождаться экспериментом и обсуждением его
результатов, поэтому специально не предлагаю новой литературы к прочтению. Вместо этого приглашаю заново просмотреть записи и пометки к первым двум занятиям из цикла «Социальный порядок и его нарушения» – в особенности те, где речь идет о господствующей модели порядка и месте вытесненного.

 
Вопросы к этой встрече:
1. Как, при помощи каких процедур и социальных «устройств» конкурирующие практические модели согласуются с легитимным представлением порядка?
2. Насколько широко и амбивалентно это легитимное представление, как локализовать его границы?

Последний сюжет имеет непосредственную связь с теориями идеологии, поэтому приглашаю вас мобилизовать ваши знания также в этой области.

 
Место и время семинара: 18.00, ауд. А-308 Нового корпуса гуманитарных факультетов.

Порядок и autoritas. Историческая механика конституирования порядка и символическая власть (материалы исследований Эмиля Бенвениста, Норберта Элиаса, Пьера Бурдье, Реми Ленуара)

 
После обращения к «примитивной» антропологической перспективе, с учреждающей ее границей между порядком и беспорядком, мы возвращаемся к проблемам анализа порядка как сложной динамической структуры. Как мистическая драматургия порядка вписывается в эмпирическую (историческую) механику его становления? Как работает механизм социальной классификации на практике и возможна ли иная власть, помимо символической?

 
Литература к прочтению:

- Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов»// Социология политики. М., 1993. Раздел «Символический порядок и власть номинации»
- Бурдье П. Политическое представление: элементы теории политического поля// Там же. Раздел «Лозунги и форс-идеи»
- Бенвенист Э. Censor «цензор» и autoritas «власть»// Словарь
индоевропейских социальных терминов. М., 1995
- Ленуар Р., Мерлье Д., Пэнто Л., Шампань П. Начала практической социологии. М., 2001. Гл. 2.

Три первых текста – ключевые для нас фрагменты (3-6 страниц) более обширных работ. Последний текст, будучи менее коцептуальным, написан очень ясно и увлекательно. Все тексты можно найти в сети.

В качестве дополнительного чтения предлагаю:

-Элиас Н. Придворное общество. М., 2002. Гл. 6-7.

—————————————
Следующие встречи:

Среда 10 марта – публичная лекция известного французского исследователя Кристиана Топалова «За рефлексивную практику в социальных исследованиях (история, антропология, социология)»
Лекция пройдет в рамках совместной инициативы Центра современной философии и социальных наук и Французского университетского Коллежа. Следите за анонсами.

Среда 17 марта – семинар цикла «Машина – человек – животное» (ведет Игорь Чубаров)

24 февраля состоится первая послеканикулярная встреча в рамках цикла «Социальный порядок и его нарушения»

Тема семинара: «Основания социальных и политических классификаций»

 
Вслед за введением в критическую социологию (П.Бурдье) и генетический анализ (М.Фуко) мы перемещаемся в третью большую перспективу, которая предоставляет возможность продуктивно мыслить социальный порядок. Ей можно дать условное обозначение критической антропологии – условное
настолько, насколько поиск оснований порядка средствами антропологии (в частности, Дюркгеймом-Моссом или Мэри Дуглас) сохраняет связь с социологической и генетической критикой порядка современных обществ. Пунктом пересечения этих перспектив выступает социальная классификация и вопросы, связывающие в этой узловой точке все три перспективы: как формируются и закрепляются базовые социальные различия, что происходит в социальном мире, когда нечто «просто» отграничивается от чего-то иного, что находится за пределами установленного порядка, каковы материальные (институциональные) условия действенности поначалу произвольных (в этом смысле социально «слабых») различий.

В этом «элементарном» ключе будут рассмотрены некоторые кардинальные различия, составляющие основу порядка современных глобализованных обществ.

Семинар предлагает следующую формулу: мое выступление и инициативная (с вашей стороны и при наличии желания) дискуссия о возможностях и границах использования интеллектуальных приемов из трех разных исследовательских «ящиков с инструментами».

 
Тексты по теме:

- Э.Дюркгейм, М.Мосс «О некоторых первобытных формах классификации»
- М.Дуглас «Чистота и опасность», гл. 6 (а также гл. 2, где Дуглас
формулирует один из ключевых тезисов о порядке и чистоте)

Для участия в дискуссии будет также полезно освежить в памяти ранее использованные нами тексты Фуко.

 
Место и время:

Философские среды проходят в Новом корпусе гуманитарных факультетов МГУ (м.Университет, остановка автобуса или троллейбуса «Менделеевская улица»), в аудитории А-308, находящейся напротив выхода из лифтов. Участие в семинаре свободное, не-студентам МГУ имеет смысл захватить с собой паспорт для прохода в здание.

Начало семинара: 18.00

Выступление пройдет в рамках Гуманитарного семинара, по адресу: ул. Ломоносова 1/4, Рига, Балтийская международная академия, ауд. 222.
Время выступления и дискуссии: 11.00–15.00.

Тезисы к выступлению

 
5 декабря, в рамках конференции «Социология в кризисном пространстве страны и мира» (СоПСо, ГУ-ВШЭ, ИС РАН, РГНФ, Фонда Эберта)
с 11.40 до 13.10
пройдет секция «Правый радикализм в социальных науках»

 
Секция в открытой форме ставит вопрос об источниках и механизмах ультраправого крена в российских социальных дисциплинах и приглашает к обсуждению его последствий для интеллектуального уровня, профессиональной солидарности, политического и образовательного потенциала социальных наук.

 
Выступления:

Александр Бикбов, к.с.н., зам. директора Центра современной философии и социальных наук МГУ: «Казус Добренькова-Дугина: от интеллектуального курьеза к институциональному шантажу. Исступленная эклектика суверенного факультета»

Артем Смирнов, к.ф.н., сотрудник Центра политической теории ИнОП: «Легальность и легитимность Карла Шмитта в современной российской социологии»

Галина Кожевникова, зам. директора центра СОВА: «Образовательные кружки ультраправых групп в российских 2000-х»

Петр Рябов, к.ф.н., сотрудник кафедры философии МПГУ: «Державно-охранительные идеи и современная мифология истории»

Сергей Соловьев, к.ф.н., гл. редактор журнала «Скепсис»: «Националистические модели в школьных и вузовских учебниках истории»

 
Участники дискуссии:

Виктор Шнирельман, д.и.н., сотрудник Института этнологии и антропологии РАН;
Борис Капустин, д.ф.н., профессор Йельского университета, сотрудник Института философии РАН;
Александр Никулин, к.э.н., руководитель Центра крестьяноведения и аграрных реформ МВШСЭН;
Анна Очкина, к.ф.н., преподаватель факультета социологии и социальной работы ПГУ.

 
Модератор:

Валерий Анашвили, гл.редактор журналов «Логос» и «Пушкин»

 
Адрес: Кочновский проезд, 3 (м. Аэропорт).

 
Для участия в конференции на входе в здание нужно будет предъявить паспорт.

Последнюю информацию о работе секции, а также номер аудитории можно узнать за столом регистрации, на 1-ом этаже.

Тема: Дальнейшая спецификация активных свойств порядка. Инициатива и контроль: внешняя опека/либеральное правление (поздние работы Мишеля Фуко).

На одном из прошедших семинаров, основой для которого послужила работа Бурдье «Описывать и предписывать», мы зафиксировали некоторые эмпирически не устранимые и активные ассиметрии социального порядка, такие как оппозиции доминирующих/доминируемых, авторитетного
определения порядка/вытесненных и лишенных слова различий, базового членства в заведенном порядке/еретического бунта.

Принятие в расчет этих ассиметрий направляет любое описание социального порядка от вариаций логически возможного (распределения свойств, безразличного к эмпирическим корреляциям и ограничениям) к исследованию исторически действительного (т.е. сложившегося так, а не иначе).

Анализ Фуко производит по отношению к этим ассиметриям своеобразный поворот координатных осей. Он также принципиально историчен, но за счет иной сборки элементов проблема отношений господства уступает место проблеме техник управления и контроля.

Источники к семинару:

Текст Фуко, резюмирующий его курс 1977/78 годов в Коллеж де Франс: М.Фуко. Правительственность (идея государственного интереса и ее генезис)// Логос, №4-5, 2003

Беседа с Фуко об одной из отправных для его анализа метафор
Паноптикума, дополняющая (и упрощающая) собственно исторический анализ: М.Фуко. Око власти// Интеллектуалы и власть. Т.1. М.: Праксис, 2002

Свидетельство одного из участников курса и закрытого семинара того периода: Д.Делёль. Интеллектуальное наследие Фуко (беседа с Франческо Паоло Адорно)// Мишель Фуко и Россия. СПб: ЕУ-Летний Сад, 2001

Беседа одного из французских учеников и сотрудников Фуко с одним из основных публикаторов Фуко по-английски и, во многом, создателем международного «эффекта Фуко»: К.Гордон, Ж.Донзло. Управление либеральными обществами. Эффект Фуко в англоязычном мире// Логос, № 2, 2008

В качестве дополнительного источника могу рекомендовать небольшой текст Фуко «Что такое просвещение», который уточняет проблематику занятия косвенно – через центральный для Фуко вопрос опеки и управления собой/другими.

Работая с указанными источниками и получая удовольствие от текста, обдумайте, пожалуйста, ответы на следующие вопросы:

1. Каковы различия между формами субъективности, производимыми технологиями либерального правления и государственной опеки? Возможно ли бесконфликтное совмещение между ними? Примеры?

2. Является ли надзор самодостаточным инструментом контроля, или для его эффективной реализации по-прежнему необходимо физическое насилие? Если верно последнее, в какой форме?

3. Какие основные (господствующие) категории определяют социальный порядок в рамках и в пользу либерального правления?

——

Полностью программа семинара до конца 2009 года

Информационная рассылка Философских сред

По средам, в 18.00, проходит открытый исследовательский семинар. Я веду один из двух его циклов, «Социальный порядок и его нарушения» . Можно ознакомиться с программой до конца 2009 года. Семинар проходит в МГУ, в Новом корпусе гуманитарных факультетов, ауд. 308 (напротив выхода с лестницы или из лифтов).

Подробнее о вопросах к ближайшим заседаниям семинара и литературе можно узнать из информационной рассылки. Там же будут появляться анонсы других событий, организуемых Центром.

! Поправка к программе ближайших встреч: 21 октября вместо семинара по теме «Порядок и autoritas» пройдет дискуссия о современных подходах в истории науки, с участием исследователей в этой области.