Есть афиша дискуссии в формате pdf с тезисами Павла Микитенко.
Приходите, приглашайте коллег.

объявляет конкурс для молодых авторов

«Laboratorium. Журнал социальных исследований» приглашает к участию в конкурсе исследовательских статей молодых авторов (аспирантов и кандидатов наук, защитившихся не более 5-ти лет назад), специализирующихся в области социальных наук: социологии, антропологии, этнографии, социальной истории и смежных дисциплин.

К участию в конкурсе принимаются тексты на русском или английском языках, не публиковавшиеся ранее и не находящиеся на рассмотрении в других журналах, основанные на оригинальных результатах эмпирических исследований с использованием качественных методов. Задачами конкурса являются распространение результатов недавних исследований, продвижение новаторских способов анализа социальных процессов, поиск новых предметов и тем применения качественной методологии.

Жюри конкурса, состоящее из членов редакционной коллегии и редакционного совета журнала, будет руководствоваться следующими критериями при отборе победителей:

- Оригинальность эмпирического материала;
- Теоретическая, методологическая и эмпирическая обоснованность анализа;
- Качество и глубина анализа;
- Вклад исследования в существующую научную дискуссию;
- Эвристичность выводов исследования;
- Структура, логика и стиль изложения текста.

Ориентировочный объем — до 65 000 знаков, не считая списка литературы.

Крайний срок подачи текстов: 1 марта 2012 года.

Лучшие статьи после внешнего рецензирования будут опубликованы в ближайших выпусках журнала.

Победителей конкурса ждут денежные призы:

1 место – 300 долл.
2 место – 200 долл.
3 место – 100 долл.

Статьи с пометкой «Конкурс статей» отправляйте ответственному редактору журнала, Оксане Парфеновой, по адресу: oparfenova [o] soclabo.org .

Laboratorium предлагает исследователям новую международную площадку для интеллектуальных дискуссий и публикации результатов эмпирической работы. Журнал включен во многие международные электронные библиотеки, распространяется в России и за рубежом. Все статьи, публикуемые на языке оригинала (русском или английском), сопровождаются переводом развернутых резюме на второй язык журнала.

Журнал выходит в печатной форме три раза в год, все тексты размещаются в открытом доступе на сайте журнала

Александр Бикбов

проводит открытый исследовательский семинар

Эпистемология больших социальных порядков

от Центра современной философии и социальных наук на Философском факультете МГУ.

 
Участникам семинара предлагаются инструменты работы с некоторыми ключевыми проблемами современной социальной теории: производство субъективности, структурирование общества, политическое правление и современное государство. При этом способ их рассмотрения далек от сугубо теоретического. Семинар представляет собой лабораторию практического исследования объектов теории. Элементы «большого порядка» подвергаются эмпирическому описанию и анализу, на материале современного российского общества. Результатом участия в семинаре становится опыт методологии социального исследования, вместе с более последовательными и строгими представлениями об одном из регионов социального порядка.

Центральным объектом эмпирического исследования в рамках семинара выступает современное государство, понятое как тип политического союза, который не только обладает территориальной монополией на применение физического насилия (М. Вебер), но и вносит решающий вклад в производство индивидуальной субъективности (М. Фуко). Привилегированное внимание здесь уделяется практикам управления и социальным свойствам управленцев, включая их профессиональные траектории. Именно эти взаимодополняющие элементы образуют современный политический режим. Совместное с участниками семинара исследование нацелено на прояснение некоторых ключевых характеристик режима управления и свойств профессиональной бюрократии современного государства. В исследовании используется арсенал современной социологии, в частности, методология П. Бурдье.

 
Время и место: по средам, в 16.25, ауд. Е-349 (Новый корпус гуманитарных факультетов МГУ).

Свежую информацию о текущей работе и о мероприятиях Центра современной философии и социальных наук можно получать из открытой рассылки.

В осеннем семестре проводятся два регулярных открытых семинара:

- Александр Бикбов, «Эпистемология больших социальных порядков» (по средам, в 16.20, ауд. Е-349)

- Игорь Чубаров и Валерий Анашвили, «История и теория вещи» (по понедельникам, в 18.00, ауд. E-355).

Помимо исследовательских семинаров, запланирована программа публичных лекций, интеллектуальных дебатов и конференций. За информацией о текущей работе и больших мероприятиях в рамках «Философских сред» можно следить по открытой рассылке.

приглашают на публичную лекцию
в рамках открытого семинара Философские среды

 
Жюльет Ренн

«Отношения между полами в узле властных отношений:
раса, класс, возраст. Гендерные исследования сегодня»

 
15 апреля, в 18.00
аудитория А-307 Нового корпуса гуманитарных факультетов

Лекция и дискуссия пройдут на русском языке
Модератор Александр Бикбов

 
Жюльет Ренн — социолог, преподаватель университета Лион-2 и сотрудник Высшей школы социальных наук. Автор монографии «Заслуженное и природное. Республиканская битва за доступ женщин к престижным профессиям (1880-1940)» (2007) и статей о гендерных коллизиях в профессиональном мире, в языке и культуре. Сотрудник редакции журнала по социальной и политической лингвистике «Mots — Les langages du politique», один из главных редакторов ключевого журнала по социальным наукам «Mouvements».

 
Тезисы к публичной лекции и дискуссии:

Как следует мыслить связь между формами дискриминации и отношениями власти, основанными на признаках пола, класса, расы? Этот вопрос не нов: американский «черный феминизм» поставил его уже в 1970-х, упрекая белых теоретиков в неспособности мыслить специфические формы сексизма, которые испытывали на себе чернокожие женщины низкого социального происхождения. Сегодня этот же вопрос снова обретает актуальность в перекрестье расизма, сексизма и феминизма в странах, где государства превращают борьбу с иммиграцией в приоритетную задачу.

В докладе будут продемонстрированы некоторые современные тенденции исследований дискриминации, особое внимание будет уделено французскому случаю. Доклад также ставит перед собой задачу расширения исследовательских перспектив в относительно мало исследованной области, лежащей на пересечении различных типов дискриминации и содержит некоторые указания, относящиеся к важности критерия возраста — переменной, часто не принимаемой во внимание при осмыслении социальных отношений и, между тем, кардинальной для гендерных, классовых и расовых отношений.

В среду 16 марта, а также в четверг 17 марта состоятся две публичных
лекции Майке Зигфрид, философа из Рурского университета (Германия):

16 марта — «Власть и насилие. Опыт разграничения и деконструкции»
(оппоненты: Александр Павлов, Игорь Чубаров)

17 марта — «Справедливость и/или солидарность»
(оппоненты: Александр Бикбов, Александр Морозов)

Доклады с последующими дискуссиями пройдут на философском факультете МГУ (Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, 3-й этаж)
начало в 18.00, ауд. А-307

Можно ознакомиться с подробным анонсом и тезисами к обоим выступлениям.

Приглашаются все желающие.

В здании действует пропускная система. Те, кто не имеет пропуска МГУ, присылайте ваши ФИО на электронный адрес ff.sredy< & >gmail.com до 10 марта включительно, с пометкой в теме «Лекции Майке Зигфрид».

Курсы будут вестись в ритме сдвоенных пар, оставляя большее время для выступлений, дискуссий и обсуждения исследовательских вопросов.

Первая общая встреча состоится 2 марта, в 18.00, в А-307 на Философском факультете МГУ. О месте и времени проведения следующих семинаров будет объявлено дополнительно.

Приглашаем к участию всех заинтересованных, от первокурсников до аспирантов всех учебных заведений и форм обучения. Студенты и аспиранты Философского факультета могут посещать семинары как факультативные курсы. Для остальных участников посещение, как обычно, свободное.

 
Александр Бикбов

Эпистемология социального порядка

Курс предлагает реконструкцию и разработку инструментов социальной теории и социального исследования, позволяющих описывать, анализировать и вести познавательную критику существующих структур социального мира. Задача курса — формирование у участников лабораторного подхода к социальной теории, основанного на ее понимании прежде всего как специфической и специализированной практики, развертывающейся внутри социального мира, в конкретный исторический момент. Такой подход изначально определяет статус материала и объектов реконструкции как исторически и эмпирически ограниченных. Иными словами, социальная теория понимается не в качестве теории общества «как такового», а в качестве ряда гипотез, отсылающих к частным онтологиям различных социальных «регионов» и подкрепленных исследовательскими обобщениями. Конечным референтом такого подхода, в результате, выступает современное общество, доступное эмпирическому описанию и продолжающемуся исследованию.

Темы курса:

1. Социальный порядок как порядок потребления: гипотезы о произведенных и навязанных потребностях; желание в современных структурах обмена. В.Райх, Франкфуртская школа, М.Фуко.

2. Порядок современных обществ как система занятости: коллизии профессионализации, найма, социальной защиты и рынка труда. Социальный порядок как/и социальная стратификация: исследовательские подходы, эволюция категорий. П.Бурдье, Р.Кастель, Л.Болтански.

3. Подходы к анализу современного государства: теоретический синтез и политические проблемы. Способы концептуализации российского государства.

4. Порядки интеллектуального производства в современном обществе: возможно ли незаинтересованное знание без государства? Система образования как источник современного социального порядка: сдвиги в проекте Просвещения.

5. Политическая организация современных обществ: ревизия ряда тезисов об институциональном представительстве и гражданской самоорганизации.

К участию приглашаются студенты всех курсов и аспиранты, интересующиеся вопросами устройства современного общества, рассчитывающие углубить исследовательские навыки или расширить свой познавательный горизонт. Специальная подготовка не требуется. Интерес к исследовательской практике приветствуется.

 
И.М. Чубаров, к.ф.н.

Анализ понятия насилия в контексте истории метафизики, медиатеории и современных социально-антропологических учений:
Вальтер Беньямин, Мишель Фуко, Рене Жирар, Жак Деррида, Жиль Делез, Дж. Агамбен, Карл Шмитт, Ханна Арендт и Славой Жижек

В рамках курса предполагается анализ ключевых теоретических текстов по проблематике насилия в интердисциплинарном пространстве современной медиатеории, философской антропологии, психоанализа, социальных и политических теорий. Целью курса является демонстрация невозможности объективистского научного рассмотрения феномена насилия, необходимости включения его в контекст принципиального критического рассмотрения как горизонта современной философской рефлексии, предполагающий переопределение связанных с ним проблемных областей гуманитарного знания и концептов (государства, права, власти, суверена, субъекта, коллективной чувственности, тела и др.) и самой логики философского дискурса.

Темы курса:

1. Является ли насилие концептом? Трансцендентальное рассмотрение проблемы насилия. Критика насилия как анализ условий его невозможности. Имеет ли насилие основания, позволяющие анализировать его объективно-научно? Между иррациональным и подчиненными видами сознания: насилие в мифологии, религии, науке и праве. (В.Беньямин. К критике насилия; Т.Адорно, М.Хоркхаймер. Диалектика просвещения. С.Жижек. О насилии).

2. Понятие насилия в истории метафизики (Платон, Аристотель, Гоббс, Гегель, Ницше). Генеалогия морали Фр.Ницше как итог рефлексии на проблематику насилия в истории философии. Литература: Платон. Горгий. Законы. Государство; Аристотель. Политика; Гоббс. Левиафан; Кант И. К вечному миру; Гегель Г.В.Ф. Йенская реальная философия; Феноменология духа. Самостоятельность и несамостоятельность сознания; господство и рабство; Философия права; Ницше Ф. К генеалогии морали. Воля к власти. О правде и зли во вненравственном смысле.

3. Критика насилия как концепта, социально-политической и антропологической практики в 19 и 20 вв. Насилие в контексте социалистических учений, марксизма, анархизма и теологии: «божественное насилие» или «всеобщая стачка». Литература: «Réflexions sur la violence» Жорж Сорель; «Zur Kritik der Gewalt» Вальтер Беньямин. Моральное оправдание зла и этика «левого» насилия. (Г.Лукач, Л.Альтюссер, Т.Адорно, Г.Маркузе, А.Бадью, С.Жижек, Э.Балибар, Ж.Рансьер).

4. От мифа к трагедии — от всеобщего к учредительному насилию: жертвенные кризисы и машины войны (К.Леви-Стросс, Р.Жирар и Ж.Делез-Ф.Гваттари). Роль агрессии и насилия в антропогенезе и становлении самосознания (З.Фрейд, Т.Рейк, К.Лоренц, Ж.Лакан, Ж.Делез). Романтизация зла и эстетизация насилия: концептуальные тупики консервативного мышления (К.Шмитт, Э.Юнгер, Э.Нольте).

5. Ре- и Де-конструкция насилия у М.Фуко, Ж.Деррида и Дж.Агамбена. Насилие и дисциплины на переходе дискурсивных сред и исторических формаций. «Сила закона» Жака Деррида – опыт деконструкции текста Беньямина о насилии. Либеральная версия проблематики насилия: Сравнение понимания политического у Х.Арендт и К.Шмита (“Macht und Gewalt” von Hannah Arendt).

6. Современные концепции насилия. Х.Люббе, А.Хирш, Б.Вальденфельс, Д.Вуд, Jan Philipp Reemtsma, Wolfgang Sofsky, Wilhelm Heitmeyer и др. Насилие в искусстве и литературе. Пазолини-Ханеке-Ларс фон Триер. Ф.Достоевский; Андрей Платонов.

О текущих инициативах и ближайших публичных мероприятиях (лекциях приглашенных исследователей, дебатах) вы можете узнать из общедоступной рассылки Философских сред.

Исследовательский семинар в этом году носит название «Порядок, насилие, самоорганизация» и развивает темы и исследовательские задачи, намеченные в ходе работы прошлого года. Как и ранее, семинар состоит из двух циклов:

Цикл I «Социальный порядок, нарушение, управление собой» ведет Александр Бикбов
Цикл II «Философия насилия и насилие философии» ведет Игорь Чубаров

Семинар проводится по средам, в 14.40. 1-го и 8-го сентября состоялись первые две встречи.

 
Полная программа семинара и предварительные планы публичных мероприятий (открытых лекций, дебатов) будет опубликована чуть позже, в т.ч. на сайте философского факультета. Тематические планы четырех сентябрьских занятий исследовательского семинара (I цикл):

 
8 сентября. Социальный порядок: стратегические подходы. Социальный факт, естественная причинность и автономия. Социальный порядок как реальность suis generis: эпистемологическйи разрыв, политические импликации.

Источники:
Дюркгейм Э. Что такое социальный факт?// Дюркгейм Э. Социология: ее предмет, метод и предназначение. М.: Канон, 1995.
Кант И. Ответ на вопрос: Что такое просвещение? (по одному из существующих изданий)

15 сентября. Моральная автономия и автономия социальных полей: от И.Канта к П.Бурдье. Пастырская власть, управление собой, правительность (М.Фуко). Позиции анализа: порядок как эпифеномен политического суверенитета и как стратегическая ситуация в обществе.

Источники:
Бурдье П. Некоторые свойства полей (предпубликация, доступна в интернет)
Фуко М. Диспозитив сексуальности// Фуко М. Воля к истине. М.: Магистериум-Касталь, 1996. С. 175-200.
Foucault M. Sécurité, Territoire, Population. Paris: Seuil, 2004 (или английское издание)

22 сентября. Порядок как влечение, принуждение и язык. Как возможно управление автономным порядком? Структурные оппозиции социального порядка: высшее/низшее, мужское/женское, творчество/исполнение (К.Леви-Строс, Ж.Дюмезиль, П.Бурдье). Разделение противоположностей и пересечение границ. Социальное как объект управления (М.Фуко, Р.Кастель, Ф.Эвальд). Парадоксы управляемого порядка: насаждение потребностей, гетерономные потребности, репрессивные потребности (Г.Маркузе).

Источники:
Бурдье П. Мужское господство// Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики. М.-СПб: ИЭС/Алетейя, 2005.
Дюмезиль Ж. Три функции в Ригведе и индийские боги Митанни// Дюмезиль Ж. Верховные боги индоевропейцев. М.: Восточная литература, 1986.
Кастель Р. Метоморфозы социального вопроса. Хроника наемного труда. СПб.: Алетейя, 2009.
Леви-Строс К. Эффективность символов// Структурная антропология. М.: Восточная литература, 1985. С. 175-182.
Маркузе Г. Одномерный человек. М.: АСТ, 2002. Часть I, гл. 1.
Foucault M. Sécurité, Territoire, Population. Paris: Seuil, 2004 (или английское издание)

29 сентября. Коллизии свободы и порядка: участие, управление, демократия, неравенство. Легитимность порядка, иллегализм, право на нарушение, самоуполномочение. «Малая автономия» в порядках «большой политики»: поле общественных и политических движений. Социология государства и гражданской самоорганизации.

Источники:
Бурдье П. Политические позиции и культурный капитал// Социология политики. М.: Socio-Logos, 1995.
Розанваллон П. Контрдемократия// Пушкин, № 1, 2010.
Тилли Ч. Борьба и демократия в Европе, 1650-2000. М.: ВШЭ, 2010. Гл. 1, 7.
Фуко М. Спор с маоистами// Фуко М. Интеллектуалы и власть. Ч. 1. М.: Праксис, 2002.
Хиршман А. Выход, голос и верность. М.: Новое издательство, 2009. Введение, Гл. 8.

 
В этом году семинар плотнее вписан в расписание и учебные планы факультета. При этом он открыт для студентов всех курсов и аспирантов МГУ, а также для внешних участников. Планы ближайших встреч и публичные мероприятия в рамках «Философских сред» анонсируются в открытой информационной рассылке.

На семинаре Философских сред 7 апреля мы обсудили результаты эксперимента по восприятию социального устройства российского общества и сделали первые сопоставления с французскими данными.

(Кликнув по рисунку, можно лучше его рассмотреть и сравнить с другими, нажимая на стрелки появившейся внизу страницы маленькой управляющей панели.)

Речь шла, в частности, о том, чтобы разместить полученные изображения в контексте биографических обстоятельств их авторов.

А также о том, в какой мере можно считать полученные изображения моделями различных социальных порядков — конкурентных, а возможно, и конфликтных.

Несмотря на ясные расхождения между логиками некоторых изображений и отчетливый потенциал «альтернативности», которые они представляют по отношению к господствующей модели порядка, вопрос о степени гармонизации/конфликтности различных моделей остается открытым.

Нетрудно предположить, что обладатели схожих логик изображения — выраженных не столько в одних и тех же графических формах, сколько в одних и тех же оппозициях и смысловых напряжениях рисунка — гораздо проще «найдут общий язык» друг с другом. То же можно сказать вообще обо всех возможных рисунках в отношении господствующей модели порядка: какие-то частные модели будут с ней спонтанно расходиться, иные столь же спонтанно сближаться.

Однако не менее проблематичной, чем мера близости между различными моделями социального устройства, оказывается сама легитимная схема порядка. Каков ее эмпирический статус и в каких формах она воспроизводится? Каков механизм согласования между конкурирующими схемами восприятия и господствующей моделью порядка?

 
Крайне любопытный графический и биографический материал настоятельно зовет к дальнейшему анализу.

 
Мы условились, что на следующей встрече продолжим обсуждение полученных результатов, а также ключевых вопросов, которые были сформулированы к предыдущей встрече:

1. Как, при помощи каких процедур и социальных «устройств» конкурирующие практические модели согласуются с легитимным представлением порядка?

2. Насколько широко и амбивалентно это легитимное представление, как можно локализовать его границы?

К этим двум вопросам прибавляется еще один:

3. Какова связь между биографическими обстоятельствами и господствующей моделью порядка: в конечном счете, кто и как ее производит?

 
Чтобы сделать обсуждение более упорядоченным и результативным, рекомендую к прочтению свою статью, где дается схема анализа изображений общества в контексте биографических обстоятельств их авторов:

Бикбов А. Социальные неравенства и справедливость: реальность воображаемого (рисунки современного общества в России и Франции)// Логос, № 5, 2007.

В качестве источника гипотез о механизмах производства господствующих представлений рекомендую следующую статью:
Бурдье П. Политические позиции и культурный капитал// Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

Помимо того, предлагаю вернуться к анализу частного случая производства легитимных представлений — о возрасте — чтобы воспользоваться им в реконструкции более широкого контекста:
Ленуар Р., Мерлье Д., Пэнто Л., Шампань П. Начала практической социологии. М., 2001. Гл. 2.

 
Семинар, посвященный обсуждению этих вопросов, состоится 28 апреля, в среду, в 18.00. Место проведения — обычное: ауд. А-308 Нового корпуса гуманитарных факультетов МГУ.

Место вытесненного и мера неопределенности: эмпирическое разнообразие моделей социального порядка за ширмой легитимного представления

 
Основу семинара составят материалы исследований, предмет которых — восприятие социального порядка в современных обществах.

Семинар будет сопровождаться экспериментом и обсуждением его
результатов, поэтому специально не предлагаю новой литературы к прочтению. Вместо этого приглашаю заново просмотреть записи и пометки к первым двум занятиям из цикла «Социальный порядок и его нарушения» — в особенности те, где речь идет о господствующей модели порядка и месте вытесненного.

 
Вопросы к этой встрече:
1. Как, при помощи каких процедур и социальных «устройств» конкурирующие практические модели согласуются с легитимным представлением порядка?
2. Насколько широко и амбивалентно это легитимное представление, как локализовать его границы?

Последний сюжет имеет непосредственную связь с теориями идеологии, поэтому приглашаю вас мобилизовать ваши знания также в этой области.

 
Место и время семинара: 18.00, ауд. А-308 Нового корпуса гуманитарных факультетов.

Порядок и autoritas. Историческая механика конституирования порядка и символическая власть (материалы исследований Эмиля Бенвениста, Норберта Элиаса, Пьера Бурдье, Реми Ленуара)

 
После обращения к «примитивной» антропологической перспективе, с учреждающей ее границей между порядком и беспорядком, мы возвращаемся к проблемам анализа порядка как сложной динамической структуры. Как мистическая драматургия порядка вписывается в эмпирическую (историческую) механику его становления? Как работает механизм социальной классификации на практике и возможна ли иная власть, помимо символической?

 
Литература к прочтению:

- Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов»// Социология политики. М., 1993. Раздел «Символический порядок и власть номинации»
- Бурдье П. Политическое представление: элементы теории политического поля// Там же. Раздел «Лозунги и форс-идеи»
- Бенвенист Э. Censor «цензор» и autoritas «власть»// Словарь
индоевропейских социальных терминов. М., 1995
- Ленуар Р., Мерлье Д., Пэнто Л., Шампань П. Начала практической социологии. М., 2001. Гл. 2.

Три первых текста — ключевые для нас фрагменты (3-6 страниц) более обширных работ. Последний текст, будучи менее коцептуальным, написан очень ясно и увлекательно. Все тексты можно найти в сети.

В качестве дополнительного чтения предлагаю:

-Элиас Н. Придворное общество. М., 2002. Гл. 6-7.

—————————————
Следующие встречи:

Среда 10 марта — публичная лекция известного французского исследователя Кристиана Топалова «За рефлексивную практику в социальных исследованиях (история, антропология, социология)»
Лекция пройдет в рамках совместной инициативы Центра современной философии и социальных наук и Французского университетского Коллежа. Следите за анонсами.

Среда 17 марта — семинар цикла «Машина – человек – животное» (ведет Игорь Чубаров)

24 февраля состоится первая послеканикулярная встреча в рамках цикла «Социальный порядок и его нарушения»

Тема семинара: «Основания социальных и политических классификаций»

 
Вслед за введением в критическую социологию (П.Бурдье) и генетический анализ (М.Фуко) мы перемещаемся в третью большую перспективу, которая предоставляет возможность продуктивно мыслить социальный порядок. Ей можно дать условное обозначение критической антропологии — условное
настолько, насколько поиск оснований порядка средствами антропологии (в частности, Дюркгеймом-Моссом или Мэри Дуглас) сохраняет связь с социологической и генетической критикой порядка современных обществ. Пунктом пересечения этих перспектив выступает социальная классификация и вопросы, связывающие в этой узловой точке все три перспективы: как формируются и закрепляются базовые социальные различия, что происходит в социальном мире, когда нечто «просто» отграничивается от чего-то иного, что находится за пределами установленного порядка, каковы материальные (институциональные) условия действенности поначалу произвольных (в этом смысле социально «слабых») различий.

В этом «элементарном» ключе будут рассмотрены некоторые кардинальные различия, составляющие основу порядка современных глобализованных обществ.

Семинар предлагает следующую формулу: мое выступление и инициативная (с вашей стороны и при наличии желания) дискуссия о возможностях и границах использования интеллектуальных приемов из трех разных исследовательских «ящиков с инструментами».

 
Тексты по теме:

- Э.Дюркгейм, М.Мосс «О некоторых первобытных формах классификации»
- М.Дуглас «Чистота и опасность», гл. 6 (а также гл. 2, где Дуглас
формулирует один из ключевых тезисов о порядке и чистоте)

Для участия в дискуссии будет также полезно освежить в памяти ранее использованные нами тексты Фуко.

 
Место и время:

Философские среды проходят в Новом корпусе гуманитарных факультетов МГУ (м.Университет, остановка автобуса или троллейбуса «Менделеевская улица»), в аудитории А-308, находящейся напротив выхода из лифтов. Участие в семинаре свободное, не-студентам МГУ имеет смысл захватить с собой паспорт для прохода в здание.

Начало семинара: 18.00

Выступление пройдет в рамках Гуманитарного семинара, по адресу: ул. Ломоносова 1/4, Рига, Балтийская международная академия, ауд. 222.
Время выступления и дискуссии: 11.00–15.00.

Тезисы к выступлению

 
5 декабря, в рамках конференции «Социология в кризисном пространстве страны и мира» (СоПСо, ГУ-ВШЭ, ИС РАН, РГНФ, Фонда Эберта)
с 11.40 до 13.10
пройдет секция «Правый радикализм в социальных науках»

 
Секция в открытой форме ставит вопрос об источниках и механизмах ультраправого крена в российских социальных дисциплинах и приглашает к обсуждению его последствий для интеллектуального уровня, профессиональной солидарности, политического и образовательного потенциала социальных наук.

 
Выступления:

Александр Бикбов, к.с.н., зам. директора Центра современной философии и социальных наук МГУ: «Казус Добренькова-Дугина: от интеллектуального курьеза к институциональному шантажу. Исступленная эклектика суверенного факультета»

Артем Смирнов, к.ф.н., сотрудник Центра политической теории ИнОП: «Легальность и легитимность Карла Шмитта в современной российской социологии»

Галина Кожевникова, зам. директора центра СОВА: «Образовательные кружки ультраправых групп в российских 2000-х»

Петр Рябов, к.ф.н., сотрудник кафедры философии МПГУ: «Державно-охранительные идеи и современная мифология истории»

Сергей Соловьев, к.ф.н., гл. редактор журнала «Скепсис»: «Националистические модели в школьных и вузовских учебниках истории»

 
Участники дискуссии:

Виктор Шнирельман, д.и.н., сотрудник Института этнологии и антропологии РАН;
Борис Капустин, д.ф.н., профессор Йельского университета, сотрудник Института философии РАН;
Александр Никулин, к.э.н., руководитель Центра крестьяноведения и аграрных реформ МВШСЭН;
Анна Очкина, к.ф.н., преподаватель факультета социологии и социальной работы ПГУ.

 
Модератор:

Валерий Анашвили, гл.редактор журналов «Логос» и «Пушкин»

 
Адрес: Кочновский проезд, 3 (м. Аэропорт).

 
Для участия в конференции на входе в здание нужно будет предъявить паспорт.

Последнюю информацию о работе секции, а также номер аудитории можно узнать за столом регистрации, на 1-ом этаже.

Тема: Дальнейшая спецификация активных свойств порядка. Инициатива и контроль: внешняя опека/либеральное правление (поздние работы Мишеля Фуко).

На одном из прошедших семинаров, основой для которого послужила работа Бурдье «Описывать и предписывать», мы зафиксировали некоторые эмпирически не устранимые и активные ассиметрии социального порядка, такие как оппозиции доминирующих/доминируемых, авторитетного
определения порядка/вытесненных и лишенных слова различий, базового членства в заведенном порядке/еретического бунта.

Принятие в расчет этих ассиметрий направляет любое описание социального порядка от вариаций логически возможного (распределения свойств, безразличного к эмпирическим корреляциям и ограничениям) к исследованию исторически действительного (т.е. сложившегося так, а не иначе).

Анализ Фуко производит по отношению к этим ассиметриям своеобразный поворот координатных осей. Он также принципиально историчен, но за счет иной сборки элементов проблема отношений господства уступает место проблеме техник управления и контроля.

Источники к семинару:

Текст Фуко, резюмирующий его курс 1977/78 годов в Коллеж де Франс: М.Фуко. Правительственность (идея государственного интереса и ее генезис)// Логос, №4-5, 2003

Беседа с Фуко об одной из отправных для его анализа метафор
Паноптикума, дополняющая (и упрощающая) собственно исторический анализ: М.Фуко. Око власти// Интеллектуалы и власть. Т.1. М.: Праксис, 2002

Свидетельство одного из участников курса и закрытого семинара того периода: Д.Делёль. Интеллектуальное наследие Фуко (беседа с Франческо Паоло Адорно)// Мишель Фуко и Россия. СПб: ЕУ-Летний Сад, 2001

Беседа одного из французских учеников и сотрудников Фуко с одним из основных публикаторов Фуко по-английски и, во многом, создателем международного «эффекта Фуко»: К.Гордон, Ж.Донзло. Управление либеральными обществами. Эффект Фуко в англоязычном мире// Логос, № 2, 2008

В качестве дополнительного источника могу рекомендовать небольшой текст Фуко «Что такое просвещение», который уточняет проблематику занятия косвенно — через центральный для Фуко вопрос опеки и управления собой/другими.

Работая с указанными источниками и получая удовольствие от текста, обдумайте, пожалуйста, ответы на следующие вопросы:

1. Каковы различия между формами субъективности, производимыми технологиями либерального правления и государственной опеки? Возможно ли бесконфликтное совмещение между ними? Примеры?

2. Является ли надзор самодостаточным инструментом контроля, или для его эффективной реализации по-прежнему необходимо физическое насилие? Если верно последнее, в какой форме?

3. Какие основные (господствующие) категории определяют социальный порядок в рамках и в пользу либерального правления?

——

Полностью программа семинара до конца 2009 года

Информационная рассылка Философских сред