Posts
Comments

Плоды умолчаний
 

Интервью Николая Силаева с Александром Бикбовым, участником и научным координатором исследовательского коллектива НИИ митингов.


Александр Бикбов. Фото: Алексей Майшев
 

— Было много попыток истолковать зимние митинги за честные выборы, но большая часть этих трактовок принадлежит не участникам, а внешним наблюдателям. Если опираться на слова самих участников — что это было?

— Взявшись с коллегами по «НИИ митингов» ответить на этот вопрос, мы выяснили, что часто люди сами не знали, почему они вышли на улицы. Поэтому была избрана стратегия косвенных вопросов: когда люди впервые вышли на митинг, чего от него ждут, чем он нравится, чем нет. И даже в ответах на эти вопросы уровень неопределенности был довольно высок.

Одно из объяснений, которое удалось получить в ходе интервью и анализа контекста событий: в этих митингах кристаллизовались, встретились несколько разнонаправленных тенденций, которые ранее не были синхронизированы.

— Какие это тенденции?

— Отказ активистов и оппозиционных политиков, например «Солидарности» и различных левых групп, от узкой партийной логики в пользу модели социальных движений. Это раскрыло пространство для участия широкой публики, которая не ассоциирует себя ни с одной из партий или символик. Вторая тенденция — это Читать дальше…

Share

Независимая исследовательская инициатива (НИИ митингов) продолжает свою деятельность. Общегражданский митинг 5 марта на Пушкинской площади стал не только местом новых интервью с участниками, но и пространством включенного наблюдения, где нехватка общественного диалога ощутимо проявила себя в драматургии гражданской мобилизации. В этом небольшом тексте предложен способ решения проблемы, на основе опыта НИИ митингов:

 
Slon.ru

Секретный ингредиент общественного движения Секретный ингредиент общественного движения

Терапевтическая сила возможности для граждан высказаться по социально значимым вопросам – один из главных «секретов» демократии. Решающий для этого ресурс – восстановление диалога с теми, кому есть, что сказать, но не нашлось места на сцене • ????????? ??????
Подробнее на Slon.ru

 
Расширенная версия текста опубликована в свежем выпуске газеты «Воля», который уже сегодня можно читать в электронной форме. К слову, номер получился не только эстетически привлекательным, но и содержательно крайне интересным. Авторы восполняют нехватку конкретики, которая отмечает выступления со сцены на последних митингах. По сути, «Воля» — одна из немногих площадок, где социальная повестка, которую может обсуждать сегодня общественное движение, представлена не в виде магических заклинаний, а в виде содержательной дискуссии и конкретных идей:

 

Скачать номер 4(36) газеты «Воля» >>>

 

Share

За прошедшую неделю Независимая исследовательская инициатива (НИИ митингов) сделала несколько резонансных публикаций на основе интервью, взятых в декабре-феврале с участниками общегражданских и пропутинских митингов, а также предложила свидетельства наблюдателей на президентских выборах и заметки об их подготовке:

— Александр Бикбов. НИИ митингов: войны «Болотной» и «Поклонной» не будет (Slon.ru)

— Александр Бикбов. Секретный ингредиент общественного движения (Slon.ru)

— Арсений Сысоев. Путь наблюдателя (Русский журнал)

— Анастасия Кальк, Ирина Суркичанова. Разговоры в пропутинской толпе (Slon.ru)

— Ксения Винькова. Исповедь наблюдателя: как умирают кумиры и рождаются враги. Законное беззаконье на участке 3185 (Эхо Москвы)

 
Ранее, в январе-феврале, были опубликованы:

— Александр Бикбов. Движение перемен. Москва, декабрь 2011 (газета «Воля», #1(33) 2012)

— Независимая исследовательская инициатива. Голос улицы — наш голос. Движение — о самом себе (газета «Воля», #2(34) 2012)

— Ирина Суркичанова. Выступление в рамках дискуссии «Силы и слабость гражданского движения» (газета «Воля», #3(35) 2012)

— Коллективная брошюра НИИ митингов «Как защитить себя от политических манипуляций» (4 февраля 2012)

 

Следите за обновлениями

 

Share

Вечер-презентация газеты «Воля» и НИИ митингов
состоится в субботу 3 марта на Фабрике, с 16 до 20.

 
Стихийное декабрьское движение протеста породило или реанимировало к жизни разнообразные общественные феномены. Одним из них стала возрождённая после многолетней спячки или выхода раз в год газета свободомыслящих людей и творческой интеллигенции «Воля» — активистский самиздат, основанный в 1989 году и возобновлённый на новых принципах в январе 2012. С 16 января по 26 февраля вышло три номера газеты, отмеченной рисунками Виктории Ломаско, дизайном Николая Олейникова, текстами журналиста и историка Влада Тупикина, гражданской активистки Софии Калининой, социологов Александра Бикбова и Ирины Суркичановой, првозащитницы Варвары Пахоменко, политолога Александра Верховского, художника Артёма Лоскутова, поэтов Кирилла Медведева и Романа Ос(ь)минкина, теоретика современного искусства Марии Чехонадских, феминистки Елены Максимовой, профсоюзных активистов Андрея Демидова и Кирилла Букетова, лингвиста Андрея Кутузова, философа Петра Рябова и других.

Ещё одним явилась Независимая исследовательская инициатива (НИИ митингов), начавшая самоорганизованные, не спонсируемые никакими грантами, оргкомитетами и иными внешними источниками опросы на митингах в Москве, Петербурге, Париже и других городах в декабре 2011 — феврале 2012 года. Проведя первый масштабный сбор интервью с участниками митингов 24 декабря, активисты-социологи уже к 4 февраля распространяли на Болотной первый итог своих исследований — брошюру «Как защитить себя от политических манипуляций».

В субботу 3 марта эти самоорганизованные коллективы проводят совместный вечер-презентацию на Фабрике в Переведеновском переулке в Москве (вход с лестницы в левой части двора, третий этаж, не доходя до Зала грунтовальной машины).

Мы собираемся в 16 часов с тем, чтобы поговорить о промежуточных итогах общественной мобилизации последних двух месяцев и наметить планы на будущее и наше собственное место в новой России, которая рождается в эти недели.

 
Среди тем, которые мы хотим обсудить:

— общественный активизм, его мотивы и движущие силы;

— роль творческой интеллигенции и «креативного класса» в современном российском движении и всемирной борьбе за обновление общества и политики;

— социальное измерение протеста и возможность/невозможность привнести в новое движение социальную проблематику;

— судьбу старых активистских групп в новых условиях;

— личный вклад каждого и каждой как залог успеха коллективного дела;

— наблюдение и участие — две модели взаимодействия с социумом.

Также будут подняты вопросы актуальных протестных практик экологического, феминистского и других эгалитарных освободительных проектов.

 
Перед началом мероприятия и в перерывах — чай, неформальное общение, мини-ярмарка активистской периодики и книг.

Адрес: Москва, Переведеновский переулок, д. 18
Проезд: Метро «Бауманская», тролл. 22,25 до ост. «Балакиревский переулок» (2-ая остановка).

 
Событие на фэйсбуке / Оригинал в ЖЖ Влада Тупикина

 
P.S.
Последние номера газеты «Воля» в электронном виде можно скачать по ссылкам из ее ЖЖ

Некоторые публикации НИИ митингов:
Александр Бикбов. НИИ митингов: войны «Болотной» и «Поклонной» не будет (Slon.ru)
Арсений Сысоев. Путь наблюдателя (Русский журнал)
Брошюра «Как защитить себя от политических манипуляций»

 

Share

Статья о том, как политические предпочтения митингующих за и против Путина (не) соответствуют их социальной чувствительности, и о том, почему социально близкие люди могут ходить на разные митинги:

 
Slon.ru

НИИ митингов: войны «Болотной» и «Поклонной» не будет НИИ митингов: войны «Болотной» и «Поклонной» не будет

Сторонники справедливого государства ходят на Болотную, рабочий завода голосует за Прохорова, частный предприниматель по «зову сердца» в Лужниках. Как получилось, что социальные требования не связаны с политическими? • ????????? ??????
Подробнее на Slon.ru

 

Share

НИИ митингов

Независимая исследовательская инициатива (НИИ митингов) — группа социологов, философов, художников, инженеров, психологов, филологов, молодых специалистов и активистов, которые взяли на себя задачу понять, что происходит в России с начала декабря. С самого начала этот интерес был сфокусирован не на изменениях в политическом поле, а на изменениях в обществе. Как «вдруг» получилось, что люди стали выходить на улицы вместе, обсуждать происходящее, самоорганизовываться? К 24 декабря была создана группа тех, кто готов не только участвовать в митингах, но исследовать их эмпирически, т.е. вести включенное наблюдение и брать интервью у других митингующих.

На основе интервью, собранных в декабре на общегражданских митингах в Москве, Петербурге, Париже, Саратове, была издана брошюра с высказываниями участников. Ее задачей был empowerment выходящих на улицу: намерение укрепить уверенность людей в собственных силах и значимости их действий. Выстроенная в форме вопросов и множества голосов-ответов, она также позволила более ясно зафиксировать некоторые проблемные моменты начавшегося общественного движения. Брошюра распространялась на митинге и шествии 4 февраля в Москве и Петербурге. А также после митингов, в общественных местах и на дискуссионных площадках.

Следуя интересу к новому в обществе и к происходящему на улице, мы брали интервью не только на общегражданских выступлениях, но также на путинских и кургиняновских мероприятиях. Большое преимущество НИИ митингов — в том, что мы не «гоним цифру», как крупные опросные компании. Наша задача — прояснять смысл событий, актуальный для самих митингующих. В этом мы очевидно опережаем крупные опросные компании по качеству результатов, поскольку выявляем собственные взгляды, предпочтения, сомнения митингующих, нередко неокончательные и противоречивые — в чем состоит особенность текущего момента. Далеко не всегда митингующие ясно определились политически, очень немногие выходят на улицы с отчетливым проектом, с ясными целями, с ожиданием конкретных результатов всего общественного движения и собственных действий. Люди ищут смысл своего участия в самом участии. И наша цель — прояснить это вместе с ними, зафиксировать и объяснить разнообразие и противоречия происходящего.

НИИ митингов действует без институционального патронажа и финансирования, на инициативной основе. Наиболее активные сегодня участники: Александр Бикбов, Александрина Ваньке, Ксения Винькова, Анастасия Кальк, Георгий Коновалов, Эльвира Кульчицкая, Павел Митенко, Ольга Николаева, Егор Соколов, Ирина Суркичанова, Арсений Сысоев, Екатерина Тарновская, Александр Тропин.

 
UPD: Публикации, материалы и анонсы мероприятий НИИ митингов можно найти по тематическому тэгу.

 

Share

Аудио- и видеозапись дискуссии

 
31 января 2012, в пространстве выставки
«Memory Art / Искусство памяти 19/91» (ARTPLAY)

состоялась дискуссия «Силы и слабость гражданского движения»

 
Были рассмотрены вопросы, вызванные новым общественным подъемом: Каков социальный состав продолжающихся гражданских выступлений? Какое место принадлежит в них политическим активистам? Каковы отличия между митингами в Москве и регионах? Насколько уместны параллели с Перестройкой? Каковы возможности и возможные перспективы развития гражданского движения? Каковы риски движения и чем националистические и крайне правые группы могут ему угрожать?

Обобщения, модели и сопоставления с недавними российскими и европейскими событиями, которые предложили участники, стали важным шагом к более точному и ясному осмыслению событий декабря-января. В разнообразии представленных точек зрения и интерпретаций участникам дискуссии удалось выявить ранее неочевидные контуры нового общественного движения.

 
В дискуссии приняли участие:

ведущий Александр Бикбов (социолог)
Александр Верховский (политолог)
Андрей Демидов (историк, профсоюзный активист)
Вадим Дамье (историк)
Ирина Суркичанова (социолог)
Влад Тупикин (общественный активист, журналист)
Ольга Мирясова (социолог, общественный активист)
Утэ Вайнманн (политолог)
Серегей Решетин (пресс-секретарь КТР)
Ярослав Никитенко (эко-активист)

а также историки, социологи, общественные активисты, журналисты, художники, представители разных профессий и активных сред.

 
Можно скачать

аудиозапись дискуссии     
(около 19Мб).

 
Также благодаря Андрею Лукьянову и Павлу Митенко имеется полная (за исключением нескольких минут) видеозапись дискуссии:

 
I часть

 
II часть

 
III часть

 
IV часть

 

Share

Французский университетский Колледж в Москве

Центр современной философии и социальных наук Философского факультета МГУ

 
приглашают на публичную лекцию
в рамках открытого семинара «Философские среды»

 

Жан Салем

Картография марксизмов во Франции, с 1960-х годов по настоящий день

 
в субботу 18 февраля, в 16.00
ПRОЕКТ_FАБRИКА, Зал грунтовальной машины
(Переведеновский переулок, д.18)

 
Лекция и дискуссия будут сопровождаться синхронным переводом на русский язык

 
Темы лекции: Пересмотр или отречение? (1960-1975) — Критика «тоталита­ризма» и переход к неолиберальной утопии: конец марксизма? (1975-1989) — Возвращение политики: тысяча марксизмов? (2012 и далее).

 
Модераторы дискуссии: Александр Бикбов и Гийом Гаррета

 
Жан Салем — профессор истории философии в парижском университете Пантеон-Сорбонна, директор Центра истории систем современной мысли, специалист по философии атомизма и учениям об удовольствии. Ведущий семинара по истории материализма (1998-2008). С 2005 руководит семинаром «Маркс в XXI веке: дух и буква», который является основной в сегодняшней Франции площадкой для дискуссии о наследии Маркса и марксизма. Призер ассоциации исследователей Греции (1996), лауреат Французской Академии (2000).

Автор книг «Введение в формальную и символическую логику» (1991), «Античный атомизм: Демокрит, Эпикур, Лукреций» (1997), «Философия Мопассана» (2000), «Джорджо Вазари, или искусство достижений» (2002), «Суть христианства у Людвига Фейербаха» (2003), «Ленин и революция» (2006), «Спиноза в XIX веке» (2008), «Железный занавес над бульваром Сан-Мишель: манипуляции и дезинформация в свободном мире» (2009), «Нужно ли голосовать?» (2011) и ряда других. Редактор текстов античных авторов (Плутарх, Гиппократ). Автор учебников для лицеистов и студентов-философов.

 
Вход на лекцию и дискуссию свободный. Приглашаются все интересующиеся марксизмом и современной левой теорией, студенты, активисты, преподаватели, специалисты, журналисты и все желающие.

Как добраться

 

UPD: Доступна аудиозапись перевода лекции.

 

Share

ARTPLAY представляет

31 января, в 19.00

дискуссия в пространстве выставки
«MEMORY ART / ИСКУССТВО ПАМЯТИ 19 / 91»

 
Силы и слабость гражданского движения

Незадолго до общегражданского митинга 4 февраля участники дискуссии обсудят актуальный общественный подъем в России, его параллели и расхождения с событиями начала 1990-х, когда жизнь на улице и на дискуссионных площадках оказалась куда важнее кабинетных процессов. Каковы социальные и политические силы продолжающихся сегодня гражданских выступлений? Насколько уместны сравнения новой массовой мобилизации с Перестройкой? Каковы риски гражданского движения и как националистические и крайне правые группы могут его дискредитировать?

 
Ведущий дискуссии: Александр Бикбов (социолог)

 
Выступающие:
Елена Костюченко (журналист)
Влад Тупикин (общественный активист)
Александр Верховский (правозащитник)
Вадим Дамье (историк)
Андрей Демидов (историк)
Кирилл Медведев (общественный активист)
Ирина Суркичанова (социолог)

 
За краткими выступлениями докладчиков и обменом репликами последует общая дискуссия, в которой примут участие историки, социологи, общественные активисты, журналисты, художники, представители разных профессий и носители различного общественного и политического опыта.

 
Адрес: ARTPLAY, Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д.10, строение 7, Малый зал.

 
Информация для журналистов о дискуссии: 8-968-836-98-77
Информация для журналистов о выставке: http://memoryart1991.ru/

 

UPD: Доступна полная аудио- и видеозапись дискуссии.

 

Share

Центр современной философии и социальных наук
Философского факультета МГУ
приглашает на публичную дискуссию
в рамках открытого семинара «Философские среды»

 

Павел Микитенко
Искусство и политика на городской площади:
от Московского акционизма 90-х к современной ситуации,
или искусство сообщества vs. искусство проекта

 
Игорь Чубаров
Отрицание и критика искусства в условиях его невозможности:
политические стратегии художественного авангарда 
1910-х и 2010-х годов в России

 

Ведущий дискуссии: Александр Бикбов

 

дискуссия состоится
21 декабря, в 18.00, ауд. А-307
на философском факультете МГУ
(Ломоносовский проспект, д. 27, корп. 4, 3-ий этаж)

 

Павел Микитенко― участник акционистского движения 90-х, акционист и исследователь. Автор статей о формах взаимодействия и взаимосвязи искусства и политики. Работает над диссертацией о Московском акционизме 90-х.

Игорь Чубаров ― к.ф.н., сотрудник Центра современной философии и социальных наук (Философский факультет МГУ), сотрудник Института философии РАН. Автор работ по современному искусству и раннесоветскому пролетарскому искусству, по истории русской философии, теориям насилия, теории машин и медиатеории.

 
К участию в дискуссии приглашаются студенты, аспиранты и преподаватели, занимающиеся или интересующиеся современным искусством и активизмом, современные художники, галеристы, арт-критики, исследователи истории XX века, социологи, урбанисты, журналисты и все заинтересованные.

 
В здании действует система пропусков. Участники и посетители, не имеющие пропуска МГУ, присылайте свои ФИО на электронный адрес ff.sredy [o] gmail.com до 18 декабря включительно, с пометкой «Искусство на площади». Для прохода в здание захватите с собой паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

 
Есть афиша дискуссии в формате pdf с тезисами Павла Микитенко.
Приходите, приглашайте коллег.

 

Share

L'écrit sur la pancarte "Un signe de protestation "

A Moscou, le 10 décembre 2011, toute a marché comme dans un conte de fées, ce que vous avez su sans doute par les médias. Malgré une intimidation massive, contre-propagande écrite et filmée, menaces de licenciements, appels des célébrités à ne pas sortir dans la rue, rumeurs qui évoquaient des soldats prêts à tirer contre la foule, fantasmes des » régiments tchétchènes » envoyés exprès à Moscou afin d’exercer férocement ce que les soldats russes n’oseraient pas faire, la manif de Moscou a réuni autour de 30-50 mille participants (voire 80 mille, selon certaines estimations) et s’est déroulée de manière paisible et presque festive, inédite depuis longtemps.

Civil dance à la manifestation de Moscou

Malheureusement, ce ne fut pas le cas dans toutes les autres villes russes où des interpellations et des violences policières et administratives se sont répétées selon le schéma habituel.

L'écrit sur la pancarte "La Russie a besoin des élections saines"

 

Était-elle une » manifestation de l’opposition «, comme l’ont qualifiée certains médias internationaux, trop nombreux pour faire la liste ? Belle tentative à définir les événements de manière repérable, mais peu correcte. Ce qui s’est passé dans la dernière semaine, à Moscou et en Russie, corresponde beaucoup mieux à une définition de la mobilisation spontanée. Les gens qui sont sortis dans la rue, le 10 décembre, ont fait partie d’une auto-mobilisation fortement appuyée sur les blogs et les réseaux sociaux, mais qui ne se limitait non plus à des réseaux virtuels.

Dans l’espace de la manif, sur place, parmi les participants les plus actifs (avec leurs propres pancartes, souvent très originales et pleines d’esprit, gestes et actions), j’ai observé pas mal de gens qui possédaient visiblement une expérience des activités auto-gérées et partagées avec les autres : le noyau dur des forums sur Internet, les fans des chanteurs de rock importants (comme Chevtchouk et Kintchev), jeunes free-lancers (journalistes, artistes, designers, juristes, rédacteurs, spécialistes en IT et en PR), végétariens, rasta, étudiants appartenant à des groupes amicaux et thématiques (y compris des groupes d’étudiants de ma fac portant des pancartes), supporteurs de foot au-delà des firms combatifs et fortement hiérarchisés, membres des cercles amateurs, aspirants musiciens rock et hard, entrepreneurs. Tous ceux, bien évidemment, aux côtés des militants de l’extrême gauche, de l’extrême droite, des libertariens et des représentants des partis qui ont » perdu » suite à la fraude électorale.

Un amateur chante un morceau d'un musicien célèbre Chevtchouk

 

Bref, il n’y avait pas d’un » centre constitutif » de la manif, ni des représentants reconnus sans concessions par les manifestants eux-mêmes. En plus, une belle partie des participants présent sur place ont exprimé des avis sceptiques, sinon bien plus négatifs, envers certains intervenants sur scène représentant l’opposition » officielle » (comme Nemtsov, Goudkov, Ryjkov, Iavlinsky), qui se sont régulièrement révélés opportunistes et peu fiables dans leurs courses d’obstacles vers le Kremlin. Ce n’était pas un hasard car l’initiative de protester contre la fraude n’est pas arrivée de la part de l’opposition ni en 2007 (législatives), ni en 2004 (présidentielles). Cette fois-ci, l’appel à l’action n’appartenait non plus à l’opposition » officielle «. La mobilisation s’est cristallisée dans une construction graduelle, bouclée dans le jeu des nuances et des reflets, et entretenue par des gens qui n’avaient pas eu des ambitions politiques, y compris ceux qui appartiennent aux people ou aux » élites » de blogs représentant les modèles de goûts et des styles de vie. Non plus eux seuls et surtout pas eux pour premiers ont ouvert la piste.

Dans le mois de préparation aux élections et au moment même, un nombre important d’associations et de personnes » civiles «, sans aucune appartenance aux partis, se sont rendues en tant qu’observateurs pour contrôler la votation. A la date des élections, le 4 décembre, et dans les deux jours suivants, elles ont publié sur Internet une échantillon très importante et choquante de vidéos et de témoignages dénonçant les fraudes et les violations contre la procédure. Cela a remonté immédiatement la colère et l’envie d’agir parmi beaucoup de ceux qui sont allés voter surtout pour punir le parti monopoliste, celui de Putin et Medvedev.

Un groupe d’alliés tactiques provenant de l’opposition politique relativement marginalisée (Solidarnost et le Front de gauche) a déposé une demande pour la manif peu avant la date des élections. Ils n’avait aucun pressentiment de la mobilisation spontanée massive et ont demandé, comme d’habitude, une place pour 300 (trois cent) manifestants, proche au Kremlin. Ce qui est arrivé ensuite, le jour même des élections, a dépassé toutes les attentes les plus osées. Le mot d’ordre » manifestation » sonné dans l’air, n’a été qu’un prétexte pour milliers de personnes à exprimer le sentiment dominant de méfiance contre le jeu électoral explicitement indigne.

La multitude de la rue de Moscou

 

De retour au 10 décembre, il faut mentionner la reculade disciplinée des autorités devant la multitude urbaine, cette présence dans la rue des dizaines de milles des participants, aussi politiquement divers que socialement dispersés. Un pas tactique bien réussit : non seulement il a coupé en partie la rage des manifestants, les intervenants et les manifestants ont remercié continûment la police pour leur conduite correcte et rassurante. Une chose difficile à croire, quant au contrôle sur l’espace urbain à Moscou, surtout selon l’expérience des » accords verbaux » avec la mairie pour le défilé antifasciste du 19 janvier (qui chaque fois, dans les deux derniers ans, a réuni 1200-1500 participants) et certains autres, c’est la non-intervention quasi totale de la police même pour la longue marche entre le premier lieu de rassemblement (ploschad’ Revolucii — la Place de Révolution) et le point finalement accordé (Bolotnaia ploschad’ — la Place de Marécage).

Il y avait pas mal de suspense négatif lié à ce détournement du trajet annoncé, rangé par les représentants de l’opposition » officiel » à la dernière minute et dans les dos des dépositaires de la demande légale. Nous étions tous assez inquiets pour la » souricière » dans une île qu’on a reçu au lieu de la place de manœuvre. Pourtant les » garanties » obtenues de la mairie par des organisateurs formels, lors leurs négociations pour un passage tranquille entre les deux places, ont été respectées. Je dirai même que la police et l’armée ont été amicales, à la mesure du possible, avec les manifestants et les passagers. Ils ne se sont pas empêché de nous répondre à des questions ou à des remarques non-agressives et avaient l’air plutôt content (sourires et rires), probablement parce que, cette fois-ci, ils étaient délivrés de l’obligation de casser les têtes aux gens. Selon les informations disponibles, il n’y avait pas une seule interpellation durant les 4h de la mobilisation.

Cette transfiguration des policiers habituellement méchants en policiers-citoyens, ne peut pas cacher derrière l’ordre un désir impérieux des autorités non autant d’apaiser la mobilisation que la laisser se porter à une extrémité afin d’avoir un prétexte d’employer la force et d’accuser les gens de ne pas pouvoir se gouverner. Pourtant à la place d’une foule criminelle, le 10 décembre, un défilé bourgeois discret et prudent s’est présenté.

Fleurs de la paix portées par les manifestants

 

Pour compléter cette image inhabituelle pour Moscou, je dirai que la présence de la police dans l’espace même de la manif a été minime. La manif s’est auto-gérée très bien, malgré le voisinage des adversaires politiques côte à côte : à voir les photos des drapeaux superposés anarchistes/antifa, libéraux/libertariens et nationalistes/néonazis. Une fois qu’un provocateur a été saisi par les gens eux-mêmes (il a déchiré la carte de presse d’un journaliste, et semble-t-il ce n’étaient pas des militants qui l’ont rattrapé), il fallait attendre l’arrivée d’un policier solitaire, ce qui a pris 3-4 minutes, afin de convoyer le provocateur vers la périphérie de la manif.

Les drapeaux de toutes les couleurs, superposés

 

Enfin, c’était un moment fort et tranquille en même temps. Les autorités de Moscou et du Kremlin, pour la première fois depuis 11 ans, se sont montrées plutôt » molles » , prêtes à négocier et laisser aux gens à suivre leur choix : une mobilisation cadrée et légère ou une agitation plutôt violente. Le public moscovite a choisi le premier. C’était un moment de la reconstitution de la bourgeoisie urbaine (dans son sens historique et non néo-libéral) où les gens d’un certain niveau de formation et d’aisance (mais pas forcement), qui exercent surtout des activités autonomes ou communales, ont retrouvé publiquement leur dignité sur la scène urbaine, celui-ci qu’ils ont commencé d’acquérir dans leurs expériences de fréquentation des cafés, des voyages touristiques à l’étranger, des loisirs partagés, voire consuméristes, dans des lieux communs de la ville, etc. Plus qu’une lutte contre les inégalités, c’était une exigence pour l’auto-réalisation et pour la vie sociale autonome. Un moment de la normalisation bourgeoise.

On pourrait observer une susceptibilité aux thèmes sociaux, mais cette attention ne s’appuyait pas sur une sensibilité » rouge «, ni soviétique, ni d’extrême gauche. Elle partait surtout d’un désaccord avec des excès de la politique néo-libérale, comme des projets d’abandon de la formation publique gratuite ou la montée importante des frais médicaux. Pourtant la désapprobation des slogans référant à la révolution a été très sentie sur place (y compris pour la peur très explicite de la dégradation de la manif à la violence) et dans les réactions postérieures. On verra la réponse des autorités dans les semaines qui suivent, ce qui sera surement pas aussi positive et facile que l’air de la manif. Le président Medvedev a prononcé sa réponse formelle du désaccord, mais, dans cet espace de l’incertitude et des manœuvres réouvert par la mobilisation citoyenne, les propos politiques perdent beaucoup d’importance. Ce sont les actes de force ou la résiliation de la violence qui s’avèrent être décisifs.

Le véhicule des CRS, un des très nombreux concentrés autour de la manifestation

 

Une tendance regrettable, déjà lors de la manif même, consistait dans des tentatives de s’approprier de la mobilisation spontanée par certains intervenants » politiques » qui visent le Parlement ou le Kremlin. Ensemble avec les réélections, ils cherchent à focaliser l’attention publique sur eux-mêmes comme les leaders du » printemps russe «. A part cela, afin de se légitimer devant toutes les forces politiques, les organisateurs ont laissé la parole à un représentant de l’extrême droite, un certain Krylov, qui est assez fantasque en tant que nationaliste mais qui a cherché tout de même à gagner des points devant les supporteurs de la » révolution des russes » (contre les allogènes). On l’a sifflé et on a coupé son discours en scandant » Réélections ! » Mais ces gestes des organisateurs révèlent un opportunisme quasi inévitable, vu le self-empowerment citoyen aussi rare et faible que dans ces dernières années. Il reste à espérer que la commercialisation politique de cette montée citoyenne ne va pas se passer trop vite, et que la » loi de fer d’oligarchie » formulée par Robert Michels va tarder à entrer en vigueur.

Enfant avec un drapeau, il y en avaient quelques uns

Texte et photos par Alexandre Bikbov

 

UPD: Une version élargie de cet article a été publiée dans la revue Mouvements, le 12 janvier 2012.
 

Share

Журнал социальных исследований Laboratorium {http://soclabo.org}

объявляет конкурс для молодых авторов

 

«Laboratorium. Журнал социальных исследований» приглашает к участию в конкурсе исследовательских статей молодых авторов (аспирантов и кандидатов наук, защитившихся не более 5-ти лет назад), специализирующихся в области социальных наук: социологии, антропологии, этнографии, социальной истории и смежных дисциплин.

К участию в конкурсе принимаются тексты на русском или английском языках, не публиковавшиеся ранее и не находящиеся на рассмотрении в других журналах, основанные на оригинальных результатах эмпирических исследований с использованием качественных методов. Задачами конкурса являются распространение результатов недавних исследований, продвижение новаторских способов анализа социальных процессов, поиск новых предметов и тем применения качественной методологии.

 

Жюри конкурса, состоящее из членов редакционной коллегии и редакционного совета журнала, будет руководствоваться следующими критериями при отборе победителей:

— Оригинальность эмпирического материала;
— Теоретическая, методологическая и эмпирическая обоснованность анализа;
— Качество и глубина анализа;
— Вклад исследования в существующую научную дискуссию;
— Эвристичность выводов исследования;
— Структура, логика и стиль изложения текста.

 

Ориентировочный объем — до 65 000 знаков, не считая списка литературы.

Крайний срок подачи текстов: 1 марта 2012 года.

 

Лучшие статьи после внешнего рецензирования будут опубликованы в ближайших выпусках журнала.

Победителей конкурса ждут денежные призы:

1 место – 300 долл.
2 место – 200 долл.
3 место – 100 долл.

 

Статьи с пометкой «Конкурс статей» отправляйте ответственному редактору журнала, Оксане Парфеновой, по адресу: oparfenova [o] soclabo.org .

 


Laboratorium предлагает исследователям новую международную площадку для интеллектуальных дискуссий и публикации результатов эмпирической работы. Журнал включен во многие международные электронные библиотеки, распространяется в России и за рубежом. Все статьи, публикуемые на языке оригинала (русском или английском), сопровождаются переводом развернутых резюме на второй язык журнала.

Журнал выходит в печатной форме три раза в год, все тексты размещаются в открытом доступе на сайте журнала

 

Share

Центр современной философии и социальных наук приглашает на
круглый стол, посвященный 20-летнему юбилею журнала «Логос»

СОЦИОЛОГИЯ ЗНАНИЯ

который пройдет в рамках юбилейной конференции Философского факультета МГУ

 

Время и место проведения круглого стола: 15 декабря 2011, 15.00-18.00, ауд. E-317 Философского факультета МГУ (Ломоносовский проспект, д.27, корп.4, этаж 3)

Тематическая дискуссия в три такта:
1) установочные выступления докладчиков по 15 минут
2) общая дискуссия между основными докладчиками
3) дискуссия с залом/продолжение общей дискуссии

 

Темы установочных выступлений:

Валерий Анашвили (журнал «Логос», МГУ, ВШЭ, АНХ). Приветственное слово: краткая история журнала «Логос» и роль социологии знания как переднего края гуманитарных исследований и современной философии.

Александр Бикбов (журнал «Логос», МГУ, Высшая нормальная школа (Париж)). Дисциплина за пределами нормальной науки, или от моделей циркуляции идей к условиям профессиональной карьеры: что изучение биографических и институциональных условий производства знания позволяет объяснить в советских/постсоветских социальных и гуманитарных дисциплинах?

Михаил Маяцкий (журнал «Логос», ВШЭ). «Места знания» на примере Круга Георге: эзотерика/экзотерика, университет/академия, конкуренция вокруг позиции эксперта. Миссия и задачи философии, отношения философии и власти.

Николай Плотников (журнал «Логос», Рурский университет (Бохум)). Институциональные рамки представления о справедливости. Почему исследования справедливости требуют анализа институциональной сети, внутри которой формируется это и другие ключевые социальные понятия?

Игорь Чубаров (журнал «Логос», МГУ, ИФАН). Позиции политического мышления между иудейской мистикой и марксистской диалектикой: коварные друзья и неблагожелательные критики Вальтера Беньямина (Лукач, Брехт, Шолем, Адорно, Деррида, Агамбен и Жижек).

Олег Воскобойников (ВШЭ). Аристотель в аду, или еще раз о разуме в эпоху высокой схоластики. “Utrum salvatus sit Aristotiles” в школьном диспуте 1310 г. — почему вместе со Стагиритом в преисподнюю отправляется и Соломон, со всей его премудростью.

Зинаида Сокулер (МГУ) — участник дискуссии.

Константин Иванов (ИИЕТ РАН) — участник дискуссии.

 

Заинтересованным коллегам, у кого нет пропуска в МГУ, следует прислать свои ФИО на адрес ff.sredy [o] gmail.com до 11 декабря включительно, пометив в теме письма «юбилей Логоса».

 

Share

В осеннем семестре 2011/2012 учебного года

Александр Бикбов

проводит открытый исследовательский семинар

Эпистемология больших социальных порядков

от Центра современной философии и социальных наук на Философском факультете МГУ.

 
Участникам семинара предлагаются инструменты работы с некоторыми ключевыми проблемами современной социальной теории: производство субъективности, структурирование общества, политическое правление и современное государство. При этом способ их рассмотрения далек от сугубо теоретического. Семинар представляет собой лабораторию практического исследования объектов теории. Элементы «большого порядка» подвергаются эмпирическому описанию и анализу, на материале современного российского общества. Результатом участия в семинаре становится опыт методологии социального исследования, вместе с более последовательными и строгими представлениями об одном из регионов социального порядка.

Центральным объектом эмпирического исследования в рамках семинара выступает современное государство, понятое как тип политического союза, который не только обладает территориальной монополией на применение физического насилия (М. Вебер), но и вносит решающий вклад в производство индивидуальной субъективности (М. Фуко). Привилегированное внимание здесь уделяется практикам управления и социальным свойствам управленцев, включая их профессиональные траектории. Именно эти взаимодополняющие элементы образуют современный политический режим. Совместное с участниками семинара исследование нацелено на прояснение некоторых ключевых характеристик режима управления и свойств профессиональной бюрократии современного государства. В исследовании используется арсенал современной социологии, в частности, методология П. Бурдье.

 
Время и место: по средам, в 16.25, ауд. Е-349 (Новый корпус гуманитарных факультетов МГУ).

Свежую информацию о текущей работе и о мероприятиях Центра современной философии и социальных наук можно получать из открытой рассылки.

 

Share

В 2011/2012 учебном году продолжаются «Философские среды» — цикл открытых интеллектуальных инициатив Центра современной философии и социальных наук на Философском факультете МГУ.

В осеннем семестре проводятся два регулярных открытых семинара:

— Александр Бикбов, «Эпистемология больших социальных порядков» (по средам, в 16.20, ауд. Е-349)

— Игорь Чубаров и Валерий Анашвили, «История и теория вещи» (по понедельникам, в 18.00, ауд. E-355).

Помимо исследовательских семинаров, запланирована программа публичных лекций, интеллектуальных дебатов и конференций. За информацией о текущей работе и больших мероприятиях в рамках «Философских сред» можно следить по открытой рассылке.

 

Share

Страница 7 из 10« Первая...56789...Последняя »