Тема выступления: «Исторический генезис политического, политическое и административное в современных обществах»

В качестве содокладчика выступит Артем Смирнов, коллега по журналам «Логос» и «Пушкин», переводчик многих англоязычных текстов в области современных социальных и политических наук. Выступления будут предварять дискуссию по общей теме «Политическое и административное: в чем разница?»

Вопросы, которые я намерен затронуть в рамках выступления:

1. Политическое как приостановленное физическое насилие: замещение близкой власти властью на расстоянии. Некоторые исторические процессы, в которые вписывается генезис политического.

2. Работа профессионального правительства (администрации), модель либерального общества и чрезвычайное положение: место политического в режиме верховенства права.

3. Следствия монополии государства на насилие, место политического в государственном управлении, государственный расизм и политическое насилие. Какие интересы стоят за редукцией политического к дилемме «друг/враг»?

4. Что значит сегодня управлять другими, как меняется определение государственных интересов, каково место политического в современных обществах «политики безопасности»?

 
Общий вектор работы с такими «теоретическими» понятиями, которые принадлежат сфере коллективной практики и тесно вписаны в меняющиеся конфигурации властных отношений (см. также «гуманизм», «личность») – делать теорию как историю, реконструируя понятия в генетической для них системе различий, вплоть до ее наиболее актуальных версий.

UPD: Видеозапись выступления и дискуссии:
1-6 части
7-12 части

Лейтмотивы этих трех выступлений и дискуссий:

1. Позиция и метод критической социологии, возможности совместного использования в социологической критике «ящиков с инструментами», созданных разными исследователями.

2. Метод и биографический опыт Мишеля Фуко, области применения и ограничения при межконтекстуальном переносе разработанной им генеалогии современного социального порядка.

3. Место знания (прежде всего социальных наук) в различных режимах управления собой и другими; формы знания, имманентные различным режимам власти, в частности, интересы либерального правления в разработке дисциплинарных знаний; обстоятельства вытеснения точного (дисциплинарного) знания при усилении полюса суверенитета в формуле управления современным обществом (случаи сталинского СССР, нацистской Германии).

4. Объяснение режимов управления советским и постсоветскими обществами с использованием категорий «суверенитет», «дисциплина», «либеральное правление» – в контексте практической политики («как нам жить?»), в контексте советской/российской истории, в контексте широкой коллизии управления обществами, попадающими в поле Современности.

Насыщенные дискуссии, атмосфера доброжелательного внимания, органичная и продуктивная манера создания событий. Наилучшие пожелания всем рижским участникам и организаторам!

Выступление пройдет в рамках Гуманитарного семинара, по адресу: ул. Ломоносова 1/4, Рига, Балтийская международная академия, ауд. 222.
Время выступления и дискуссии: 11.00–15.00.

Тезисы к выступлению

Тема: Дальнейшая спецификация активных свойств порядка. Инициатива и контроль: внешняя опека/либеральное правление (поздние работы Мишеля Фуко).

На одном из прошедших семинаров, основой для которого послужила работа Бурдье «Описывать и предписывать», мы зафиксировали некоторые эмпирически не устранимые и активные ассиметрии социального порядка, такие как оппозиции доминирующих/доминируемых, авторитетного
определения порядка/вытесненных и лишенных слова различий, базового членства в заведенном порядке/еретического бунта.

Принятие в расчет этих ассиметрий направляет любое описание социального порядка от вариаций логически возможного (распределения свойств, безразличного к эмпирическим корреляциям и ограничениям) к исследованию исторически действительного (т.е. сложившегося так, а не иначе).

Анализ Фуко производит по отношению к этим ассиметриям своеобразный поворот координатных осей. Он также принципиально историчен, но за счет иной сборки элементов проблема отношений господства уступает место проблеме техник управления и контроля.

Источники к семинару:

Текст Фуко, резюмирующий его курс 1977/78 годов в Коллеж де Франс: М.Фуко. Правительственность (идея государственного интереса и ее генезис)// Логос, №4-5, 2003

Беседа с Фуко об одной из отправных для его анализа метафор
Паноптикума, дополняющая (и упрощающая) собственно исторический анализ: М.Фуко. Око власти// Интеллектуалы и власть. Т.1. М.: Праксис, 2002

Свидетельство одного из участников курса и закрытого семинара того периода: Д.Делёль. Интеллектуальное наследие Фуко (беседа с Франческо Паоло Адорно)// Мишель Фуко и Россия. СПб: ЕУ-Летний Сад, 2001

Беседа одного из французских учеников и сотрудников Фуко с одним из основных публикаторов Фуко по-английски и, во многом, создателем международного «эффекта Фуко»: К.Гордон, Ж.Донзло. Управление либеральными обществами. Эффект Фуко в англоязычном мире// Логос, № 2, 2008

В качестве дополнительного источника могу рекомендовать небольшой текст Фуко «Что такое просвещение», который уточняет проблематику занятия косвенно – через центральный для Фуко вопрос опеки и управления собой/другими.

Работая с указанными источниками и получая удовольствие от текста, обдумайте, пожалуйста, ответы на следующие вопросы:

1. Каковы различия между формами субъективности, производимыми технологиями либерального правления и государственной опеки? Возможно ли бесконфликтное совмещение между ними? Примеры?

2. Является ли надзор самодостаточным инструментом контроля, или для его эффективной реализации по-прежнему необходимо физическое насилие? Если верно последнее, в какой форме?

3. Какие основные (господствующие) категории определяют социальный порядок в рамках и в пользу либерального правления?

——

Полностью программа семинара до конца 2009 года

Информационная рассылка Философских сред