Александр Бикбов. Экономика и политика критического суждения// Неприкосновенный запас, № 5 (67), 2009
 

В статье представлен эскиз эволюции производства культурных смыслов вне стен больших институций в 1990-2000-е, – производства, отчасти высвобожденного из-под диктата рынка и прямого давления государства. В сравнении с 1990-ми критика культурной индустрии как формы капитализма служит сегодня одним из стрежней критической культуры. В этом – свидетельство постсоветской интернационализации культурных моделей, более глубокой, чем принято полагать, при сохраняющихся отличиях российского случая от французского и иных европейских. Тот же критический взгляд на культурный капитализм, неравеномерно и с неодинаковой остротой представленный в различных секторах культурного производства (арт-рынок, современная литература, академическая наука, политактивизм) – основание для постепенной кристаллизации новых позиций по отношению к поколению культурных посредников и производителей, которое вступило на публичную и профессиональную сцену в 1990-е. Статья представляет собой развернутый ответ на вопрос: как сегодня политически и экономически возможно производство критической культуры?

Композиционно это введение к тематическому блоку, куда вошли полная интересных деталей статья Влада Тупикина о современном российском самиздате (здесь можно прочесть ее в расширенной авторской версии), очень познавательная беседа Магнуса Эдгрена с молодым режиссером независимого кино Эммануэлем Ругланом о французской системе государственной поддержки культуры и ее эстетических эффектах, моя беседа с арт-активистом Дмитрием Виленским, в которой проясняются некоторые политические и эстетические ставки современного социально ангажированного искусства.

Порядок и autoritas. Историческая механика конституирования порядка и символическая власть (материалы исследований Эмиля Бенвениста, Норберта Элиаса, Пьера Бурдье, Реми Ленуара)

 
После обращения к «примитивной» антропологической перспективе, с учреждающей ее границей между порядком и беспорядком, мы возвращаемся к проблемам анализа порядка как сложной динамической структуры. Как мистическая драматургия порядка вписывается в эмпирическую (историческую) механику его становления? Как работает механизм социальной классификации на практике и возможна ли иная власть, помимо символической?

 
Литература к прочтению:

- Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов»// Социология политики. М., 1993. Раздел «Символический порядок и власть номинации»
- Бурдье П. Политическое представление: элементы теории политического поля// Там же. Раздел «Лозунги и форс-идеи»
- Бенвенист Э. Censor «цензор» и autoritas «власть»// Словарь
индоевропейских социальных терминов. М., 1995
- Ленуар Р., Мерлье Д., Пэнто Л., Шампань П. Начала практической социологии. М., 2001. Гл. 2.

Три первых текста – ключевые для нас фрагменты (3-6 страниц) более обширных работ. Последний текст, будучи менее коцептуальным, написан очень ясно и увлекательно. Все тексты можно найти в сети.

В качестве дополнительного чтения предлагаю:

-Элиас Н. Придворное общество. М., 2002. Гл. 6-7.

—————————————
Следующие встречи:

Среда 10 марта – публичная лекция известного французского исследователя Кристиана Топалова «За рефлексивную практику в социальных исследованиях (история, антропология, социология)»
Лекция пройдет в рамках совместной инициативы Центра современной философии и социальных наук и Французского университетского Коллежа. Следите за анонсами.

Среда 17 марта – семинар цикла «Машина – человек – животное» (ведет Игорь Чубаров)