Проект о книгах и интеллектуальной жизни “Горький” опубликовал мое интервью Гибель титанов: почему во Франции больше нет Фуко и Делезов. Ключевой вопрос, который волновал редакцию: как читать французские социальные исследования после ухода Фуко, Делеза, Бурдье? Я объяснял, что это не финал интеллектуальной истории, а пролог к тому ее этапу, когда вместе со специализацией аналитика социального мира становится более точной и тонкой. Мы обсудили роль схоластического образования и политической страсти в создании теории, эффекты нормализации науки в академической горизонтали и с министерских “верхов”, причины презрения к слову “демократия” в российских книжных заглавиях и выпадения некоторых “классиков” из нашего круга чтения.
В ходе беседы получилось затронуть также несколько важных наблюдений над микрофизикой интеллектуальной жизни: механику научного габитуса и вписанной в него политической этики, неочевидное переплетение теоретических способностей и телесной аскезы, внимание к монографиям или сборникам как симптом научной динамики.
“- Выходит, ничего титанического не осталось (Фуко и Делез, по-моему, были настоящими титанами). Теперь интеллектуалы во Франции — это такие земные люди, которые занимаются земными делами?
– Они занимаются наукой профессионально, в очень насыщенном (или даже перегруженном) контексте, созданном до них. Кроме того, нужно отметить еще одну особенность прежней, схоластической модели. Она связана с тем, как интеллектуальная дисциплина встраивается в телесную. Представители старшего поколения были большими аскетами в смысле организации рабочего процесса. Фуко, например, работал не меньше восьми часов в день в библиотеках и над своими рукописями. Когда он преподавал в Коллеж де Франс, то заранее писал полные тексты лекций, хотя, конечно, далеко не всегда произносил их от начала и до конца. Это была непрерывная работа по самоконструированию. Как рассказывал мне его спутник Даниэль Дефер, Фуко считал, что у интеллектуального труда должен быть такой же ритм, что и на заводе” (читать интервью полностью)
Для тех, кому интересны и важны эти вопросы, наверняка окажутся полезны несколько текстов, где на эти вопросы предложены развернутые ответы:
Осваивая французскую исключительность, или Фигура интеллектуала в пейзаже (Логос, №1 2011)
Мишель Фуко – не только философ (2008)
Институты слабой дисциплины (НЛО, №1 2006)
Французская мысль на экспорт (Русский журнал, 2004)
Бурдье/Хайдеггер: контекст прочтения (послесловие к переводу “Политической онтологии Мартина Хайдеггера” 2003)
–
