Визуальный код любого города cшивает множество слоев. Узнаваемый римский начинается с самой поверхности. Городской пейзаж более ощутимо, чем в Москве или Берлине, определяется цветовой гаммой. В ее основе — оттенки охры. Штукатурят в Риме без зачистки до голых стен, поверх ранних слоев. То есть поверхность не заменяется, а перенасыщается. Поэтому в центре города нередки шероховатые, бугристые, потрескавшиеся, осыпающиеся фрагментами стены, которые придают улицам шарм аутентичной осязаемости-старины. Годы и десятилетия в буквальном смысле проступают сквозь краску, местами представая взгляду в открытых «геологических разломах».
Сценография римской улицы выстраивается так, что за видимым хаосом перемещений и кажущейся небрежностью статики: обрывками бумаги, громоздящимися посреди улиц мусорными контейнерами, вкось припаркованными машинами Читать полностью…
Ключевая интрига сегодняшнего дня, как и 50 лет назад — это ясная характеристика политического режима и актуальной модели социального устройства. От нее зависит точность всех последующих квалификаций и возможность верно поставить исследовательские вопросы. Можно ли характеризовать российский политический режим как авторитаризм? А как разновидность неотрадиционалистского устройства, которое все явственнее вступает в силу, или, пользуясь более современным языком политологии, как одну из версий неопатримониализма? А может быть речь идет о патернализме с сохраняющимися элементами советской версии социализма? Если кто-то говорит «да» одной из перечисленных характеристик, как он или она объяснит реформы образования, науки и социальной сферы, которые в форме идеологии и социальной технологии повторяют эксперименты в духе Маргарет Тэтчер — куда явственнее, чем любую разновидность классического, то есть популистского авторитаризма? Определенно, модель сложнее. И некоторых реалистов это убеждает в отсутствии всякой модели или программы. Но и такой взгляд фатально неточен. Программа имеется, и ее противоречия — также программны.
Объяснение нашему сбивчивому, непроясненному социальному опыту содержится в его периферийном характере. Даже опережая иные общества в некоторых измерениях исторического эксперимента, мы склонны считать себя отстающими и догоняющими. Между тем, по части ультрасовременных, то есть неолиберальных технологий управления российское общество шагнуло куда дальше Старой Европы в культурной и социальной сферах. И если результаты этих экспериментов получают официальное выражение на языке традиционных ценностей и призывов к патримониальному единству, это следует относить не к законам истории («вечная Россия»), а к законам жанра: кредиты самого разного рода в периферийных обществах, подвергнутых форсированной модернизации, охотнее выдаются под сплочение, а не под разнообразие.
Итак, решающий ответ, который объединяет в себе социальное и политическое — это неолиберальные технологии и тренды, которые российское общество разделяет сегодня с большинством прочих, в мировом масштабе. Такой ответ сразу же превращает «наш особый» случай в один из многих. Но не время этим оскорбляться. Времени катастрофически недостает. И по мере растущих требований эффективности, подотчетности, рентабельности вскоре времени может вовсе не остаться, чтобы спокойно и взвешенно анализировать ситуацию в ее собственном масштабе.
Ниже — семь статей и интервью последних лет, где я прослеживаю и детализирую неолиберальные компоненты в актуальной модели управления российским обществом и предлагаю объяснение тому, как они монтируются с неотрадиционалистскими риторическими формами.
Установочная статья «Культурная политика неолиберализма» (в «Художественном журнале», №83 (2011)) — критическое исследование неолиберального-неоконсервативного управления культурой и образованием как международной модели, которая приобретает гегемонный (но не тотальный) характер с 1990-х. Здесь можно посмотреть на структуру статьи: круг тем и явлений, подвергнутых анализу. Если по ссылке на сайт журнала открывается пустая страница, с текстом можно ознакомиться, воспользовавшись его pdf-слепком.
«Философские среды»
Центра современной философии и социальных наук ФФ МГУ
приглашает студентов и аспирантов, интересующихся
современными программами социологии знания
на факультативный курс
Александра Бикбова
Советская философия и после нее:
исследование по социологии знания
по четвергам, 19.00
ауд. Г-267
Вопрос об интеллектуальной и социальной механике советской философии имеет сегодня все большую эвристическую ценность. Не менее важный вопрос: Читать полностью…
Книжный магазин Фаланстер и Центр современной философии и социальных наук представляют курс публичных лекций социолога Александра Бикбова
От практик — к смыслам и обратно. Что значит жить в российском обществе после советского
14 сентября, 1 лекция. Неслышные революции в образовании и науке: от советской государственной службы — к новому российскому капитализму
Существовала ли в советское время почасовая оплата? Какая педагогическая нагрузка была у преподавателей при Сталине? С какого времени советское руководство начало бороться с совместителями? Кто отправлял руководству страны письма о добровольном снижении себе зарплаты? Сколько получали советские академики? Как можно оценивать советские реформы университетов и Академии с точки зрения справедливости? Почему после исчезновения административно-командной системы выросли преподавательские нагрузки? Какие идеи бурных академических дискуссий 1980-х реализованы лишь 25 лет спустя, а у каких нет шансов в ближайшее десятилетие? Что означает плата за обучение с точки зрения образовательной архитектуры и как российские реформаторы опередили европейских? Ответы на эти вопросы можно будет узнать из первой лекции Александра Бикбова, цикл которых пройдет в книжном магазине Фаланстер.
21 сентября, 2 лекция. Как устроена критическая социальная теория? Элементы метода и биографий
Центр современной философии и социальных наук Философского факультета МГУ проводит дискуссию
Критическая картография философского разума: от советского — к российскому
25 мая в 17.00, ауд. Е-317 Шуваловского корпуса МГУ
К обсуждению предлагаются промежуточные результаты исследования по социологии советской и российской философии, которые были получены за год работы исследовательской группой под руководством Александра Бикбова. Анализ, проведенный исследовательской группой, охватывает ряд направлений: динамика диссертационных работ, тематическая структура публикаций, карьерные правила и стратегии, эволюция профессиональных стилей и риторик. Выступления, преимущественная роль в которых принадлежит точечным замерам (биографические случаи, отдельные дискуссии и публикационные жанры, конкретные направления), раскрывают основополагающие структурные измерения философской профессии в советский и послесоветский период, создавая обширное поле для дискуссии и дальнейшей работы.
Основные выступления:
Александр Бикбов. Социология советской философии: основы метода Вера Гусейнова. Советский философ во власти императивного мандата Егор Соколов. Философия передовиц (в 1940-60-е) Мария Меньшикова. «Третий путь» советских философов (биографические траектории и публикационные стратегии) Георгий Коновалов. Основные импортеры французской философии в российские 90-е Мария Дубовик. Альянс феминизма с марксизмом: некоторые современные дискуссии Амалия Пртавян. Тревожное философское сообщество 2000-х – 2010-х
Есть несколько бесспорных удач в моей работе зам. главного редактора журнала «Пушкин» (2008-2011), для которого российские авторы делали свои самые блестящие интеллектуальные рецензии. К ним относится текст Станислава Маркелова «Не читайте эту книгу» — рецензия на российскую Конституцию. Когда я предложил адвокату Маркелову написать такой текст, он на пару секунд задумался и уже с выражением азарта на лице переспросил, точно ли я этого хочу и готов ли к этому журнал. Наряду с аналитикой российской судебной системы Сергея Пашина, это — одна из самых ясных иллюстраций того, как не работает закон.
Другой безусловной удачей можно назвать блестящий анализ «Идеология охранки», проделанный Петром Рябовым. Есть тексты, которые, исследуя российское прошлое, предсказывают будущее. К примеру, к ним относится публикация Андрея Зорина о Крыме в истории русского самосознания (1998). Или вот эта рецензия Петра Рябова, которая очень точно схватывает риторические порывы и волнения сегодняшних охранителей. В момент публикации, шесть лет назад, эти наблюдения уже звучали актуально. Но именно сегодня невозможно избавиться от впечатления, что речь идет о фигурах текущего момента, схваченных с портретной точностью:
«Выслуживание перед троном и площадная брань в адрес революционеров преподносятся им как акт героизма. Какое мужество — пойти против общественного мнения… вместе с мнением всемогущей власти! Какой героизм — апеллировать к ксенофобским чувствам обывателя, рассыпая бездоказательные и безнаказанные намеки на «темные силы», стоящие за нигилистами, интеллигентами, студентами!»Читать полностью…
В дискуссии примут участие Владимир Николаев (ВШЭ), Яков Фейгин (университет Пенсильвании), Алексей Козырев (МГУ), Егор Соколов (МГУ), Александр Ветушинский (МГУ), Алексей Салин (МГУ), Евгений Логинов (МГУ), Дмитрий Безуглов (РАНХиГС), а также преподаватели, аспиранты и студенты МГУ.
Книга Александра Бикбова «Грамматика порядка» была опубликована летом 2014 года и стала Читать полностью…
Установочная статья «
